Die weibliche Affirmation

Essay zum Thema Zärtlichkeit

von  Terminator

Es soll weder eine logo- euro- und phallozentrische Zuschreibung noch ein patriarchaler Zwang stattfinden: das Wesen des Weiblichen kann auch aus der Empirie erschlossen werden. Die Frau ist grundsätzlich lebensbejahend und hedonistisch (sinnlichkeitsbejahend), passiv idealistisch (liebbar) und aktiv sensualistisch (verführerisch). Die erste weibliche Affirmation ist somit die Affirmation der Sinnlichkeit.

Sinnlicher Genuss und Selbstgenuss korreliert mit der natürlichen Neigung zur Körperpflege und sinnlicher Verzärtelung. Es muss angenehm sein, eine Frau zu berühren, so wie die Frau sich selbst gern mit Genuss berühren will. Das männlich-idealistische Ideal des Schönen wird aufgeweicht durch die weibliche Neigung zum Angenehmen; nicht der Zwang zum sterilen Idealismus, sondern ein Kompromiss zwischen Logos und Eros macht das Weibliche aus: Die Frau ist schön angenehm und angenehm schön.

Das Angenehme für sich selbst und andere beschränkt sich nicht auf die Sinnlichkeit: die Frau muss auch angenehm handeln; es muss angenehm sein, sich in ihrer Nähe zu befinden. Die meisten Männer empfinden heute genau das nicht: die Frauen sind unangenehm anstatt soft, schwierig anstatt nice, anastatt zärtlich antagonistic, anstatt zart rude. Viele Frauen rauchen, saufen, sind tätowiert, groß und übergewichtig; nicht alles davon ist gleichermaßen selbstverschuldet, aber es bedingt sich gegenseitig.

Die zweite weibliche Affirmation ist die Affirmation der Weiblichkeit: „Ich bin eine Frau“. Das bedeutet eben nicht, weibliche Privilegien zu fordern, ohne die Weiblichkeit zu leben. Ein Mädchen verprügelt man nicht, weil ein Mädchen keinen verprügelt. Prügelnde Mädchen zu schlagen ist keine Schande, sich gegen sie nicht zu wehren, macht einen Jungen zur Pussy.

Was ist Weiblichkeit? Ein positives Selbstverhältnis ist vor allem ein positives Verhältnis zur Schwäche. So bedeutet Weiblichkeit Zartheit: die Selbstaffirmation als schwach und verletzlich. Daraus folgt die Zärtlichkeit, die kostbare Fähigkeit, andere als verletzlich wahrzunehmen, und ihre Schwächen bejahend, nicht angreifend anzunehmen. Das bedeutet nicht, dass echte Frauen schwache Männer mögen. Aber jeder Mensch ist (nicht ausschließlich, aber auch bzw. einschließlich) schwach, denn jeder war Kind, und wer nicht innerlich tot ist, hat kindliche Anteile in seiner Persönlichkeit, und es sind gerade diese Persönlichkeitsanteile, die den Vitalitätsfluss vom Es zum Ich generieren.

Das Mütterliche gehört zum Weiblichen dazu, aber ist nicht das Ideal des Weiblichen; den anderen anzunehmen, wie er ist (in seiner Kindlichkeit und Schwäche), ist nicht bloß mütterlich, sondern genauso mädchenhaft (an der Person des anderen interessiert, zärtlich-verspielt, kindlich-empfänglich); die dritte Affirmation ist die Affirmation der Empfänglichkeit. Dies bedeutet neben der Annahme des anderen auch sich lieben und beschützen zu lassen (die Emanze schreit: „I´m a strong and independent woman!“), sich ansehen und schönfinden zu lassen (die Feministin brüllt: „That´s male gaze!“); schließlich ist die Frau für den Mann attraktiv, weil sie gerade nicht männlich ist. Nun kann man das Weibliche philosophisch-idealistisch als leer definieren (wie Otto Weininger: Mann ist Sein, Weib ist Nichts), oder aber das Weibliche empirisch ergründen, was auf ein bestimmtes Frauenideal hinauskommt, welches eben nicht sozial konstruiert und beliebig ist.

Möchtest Du einen Kommentar abgeben?
Diesen Text kommentieren

Kommentare zu diesem Text


 Dieter_Rotmund (14.08.20)
Das ist doch sicherlich wieder so ein Weininger-Mist?
Mensch, Jack ...

 Terminator meinte dazu am 14.08.20:
Liest du überhaupt, was du kommentierst?

 Dieter_Rotmund antwortete darauf am 14.08.20:
Willst Du etwas behaupten, das sei nicht von Weininger befruchtetes Gedankengut?

 Terminator schrieb daraufhin am 14.08.20:
Weininger wird nur an einer Stelle erwähnt, und da wird er kritisiert.

 Augustus äußerte darauf am 14.08.20:
Wie wärs mal Dieter gegen Weininger mit empirischen Mitteln vorzugehen, Gegenthesen aufzustellen und die Thesen durch logische Schlüsse zu widerlegen, in dem Du explizit Satz für Satz Weinigers ad absurdum führst.
Nun- ich denke das kannst nicht auf Grund geistiger Unzulänglichkeiten. Deshalb bleibt Dir nichts anderes übrig als mit dem allumfassenden Gefühl die eigene geistige Hilflosigkeit und Ablehnung Weinigers mit einem Wort zu Ausdruck zu bringen: Mist.

Ave

 Dieter_Rotmund ergänzte dazu am 15.08.20:
Nein, das ist es nicht wert. Weiningers Werk ist einfach nur Mist, da bin ich unbelehrbar.

 Terminator meinte dazu am 15.08.20:
Meinungsfreiheit bedeutet eben, dass jeder Bullshit eine berechtigte Meinung ist. Es macht keinen Sinn gegen Meinungen wie diese zu diskutieren:

• Es gibt kein Coronavirus, alles nur Verschwörung
• Nietzsche und Spengler waren schuld am Aufstieg Hitlers
• Die Erde ist flach
• Moral ist für Zukurzgekommene
• Frauen verdienen 23% weniger für die gleiche Arbeit
• Weiningers Werk ist einfach nur Mist
Möchtest Du einen Kommentar abgeben?
Diesen Text kommentieren
Zur Zeit online:
keinVerlag.de auf Facebook keinVerlag.de auf Twitter keinVerlag.de auf Instagram