Tiberius

Der Kollege Verlo, der mich andernorts dadurch überrascht hat, daß er binnen drei Tagen von jemandem, der sein Lebtag noch nichts von Velleius Paterculus gehört hatte, zu einem Fachmann für dessen Werk mutiert ist, hat mich auf einen Einfall gebracht.

Velleius Paterculus war ein hoher römischer Offizier um die Zeitenwende, der eine „Römische Geschichte“ verfaßt hat. Diese hebt sich in zwei Hinsichten von den Werken anderer antiker Historiker ab: 1. Er schätzt die Leistungen des römischen Kaisers Tiberius (geb. 42 v.u.Z., gest. 37 u.Z.) hoch ein, während der ansonsten sehr negativ geschildert wird. 2. Er kannte Tiberius persönlich, hatte unter ihm gedient, während die die anderen römischen Historiker Jahrzehnte und Jahrhunderte später gelebt und geschrieben haben. Ansonsten ist das Werk des Velleius Paterculus das eines trockenen Militärs, und die vielen geistreichen Bemerkungen des Tiberius, die uns überliefert sind, stehen bei den anderen.

Eine dieser Bemerkungen ist auf eine kuriose Weise für uns heute noch von Bedeutung. Bekanntlich sind zwei Monate unseres Kalenders nach römischen Kaisern benannt: der Juli nach Julius Caesar und der August nach Augustus. Als nun zur Regierungszeit des Tiberius (14 bis 37 u.Z.) im Senat der Antrag gestellt wurde, auch nach ihm einen Monat zu benennen, antwortete Tiberius, der Liebedienerei nicht schätzte, trocken: „Und was wollt ihr euch beim dreizehnten Kaiser einfallen lassen?“ Deshalb heißt unser September immer noch September. Weniger witzig, dafür aber weise und zeitlos ist sein Standpunkt zu Prozessen wegen Gotteslästerung: "Deorum iniurias dis curae. - Um die Beleidigungen der Götter sollten sich die Götter selber kümmern."

Aber eine andere Äußerung von ihm ragt über alle anderen hinaus, insofern sie aus dem schönsten, sprachlich raffiniertesten und zugleich tief emotionalen lateinischen Satz besteht, den ich kenne. Der Hintergrund ist der, daß Tiberius sich auf die von ihm geliebte Insel Capri zurückgezogen und die täglichen Regierungsgeschäfte in Rom dem Befehlshaber seiner Leibgarde, dem Prätorianerpräfekten Seian, überlassen hatte, dem er vollständig vertraute. Dann aber mußte er erfahren, daß Seian, um seine Aussicht, selber Kaiser zu werden, zu verbessern, den einzigen Sohn des Tiberius ermordet hatte. In dieser Situation, den engsten Freund und das Kind verloren, schrieb Tiberius an den Senat in Rom einen Brief, aus dem der Historiker Tacitus einen Satz, den Satz, wörtlich zitiert:

Wie hier der Hauptsatz (di me deaeque ...) mit Sperrung, Alliteration etc. in zwei Nebensätze (Quid scribam ...; si scio ...) eingerahmt wird, das macht der lateinischen Sprache so leicht keine andere nach. Jede Übersetzung muß dem hinterherhinken; in etwa, mit der größten mir möglichen Annäherung, lautet sie: 

(Wer da auch noch die Sperrung und die Alliteration hineinbringt, Heil ihm!)

Für uns heute hat Tiberius auch in einer anderen Weise als der der Monatsnamen eine Bedeutung: Er war derjenige Kaiser, unter dessen Regierung in Judaea ein gewisser Jesus hingerichtet worden ist. Zwar hat Tiberius davon schwerlich Kenntnis gehabt, aber so ganz unbeteiligt war er an diesem Ereignis nicht. Als nämlich Pontius Pilatus bei der entscheidenden Gerichtsverhandlung die Neigung zu erkennen gab, diesen Jesus freizusprechen, obwohl der sich in zweideutigen Bemerkungen dazu bekannt hatte, König der Juden zu sein, da sagten die dem Jesus feindlich gesonnenen Hohenpriester zu Pilatus: „Wenn du diesen freiläßt, bist du ein Feind des Kaisers!“ Der Kaiser war Tiberius, und Pilatus sah sich plötzlich mit der Möglichkeit konfrontiert, diesem Kaiser werde gemeldet, er lasse einen Hochverräter – einen Möchtegern-König in Judaea – ohne die gebührende Strafe. Das Naturell des Tiberius war nicht von der Art, daß man sich in diesem Falle auf seinen Humor hätte verlassen können.

Noch eine weitere Anekdote aus der Zeit des Tiberius hat später eine gewisse Bedeutung erlangt. Und zwar berichteten Fischer, die auf ihrem Schiff an der Insel Elba vorbeigefahren waren, sie hätten von dieser Insel einen lauten, schrecklichen Schrei gehört: „Der große Pan ist tot!“ Plutarch berichtet dies in aller Unschuld als ein rätselhaftes Ereignis; aber die späteren Christen sahen darin ein Wunder, welches der Welt verkündet habe, die Zeit der heidnischen Götter sei vorbei.

Insgesamt kommt Tiberius bei den christlichen anders als bei den heidnischen Historikern der Antike nicht schlecht weg. Nicht er hatte Jesus höchstselbst zum Tode verurteilt, das war der feige Pilatus gewesen, und als hassenswertes Scheusal bot sich eher der spätere Nero an, der als erster Christen verfolgen ließ.

Erwähnen möchte ich noch zwei von Sympathie für Tiberius zeugende Äußerungen des Philosophen Friedrich Nietzsche. Zum einen erwähnt er einmal, es sei doch staunenswert, daß der Erlöser (Jesus) und der erlösungsbedürftigtste aller Menschen (Tiberius) zur selben Zeit gelebt hätten, einander aber nie begegnet seien. Ein andermal lobt Nietzsche den Tiberius, weil dieser – anders als Sokrates, Augustus und Nero – nicht mit einem eitel-geschwätzigen letzten Satz gestorben sei, sondern: schweigsam. Und er unterstellt ihm einen letzten, für sich behaltenen Gedanken: „Qualis spectator pereo – Welch ein Zuschauer stirbt mit mir!“ Eitel war er wohl wirklich nicht, andererseits aber auch nicht fähig, populär zu sein und von wechselseitiger Sympathie getragene Beziehungen zu anderen Menschen aufzubauen – was für einen damaligen Kaiser ebenso wichtig war, wie es das heute für einen Politiker ist. Ein idealer Zuschauer? Vielleicht. Ein unglücklicher Mensch gewiß. "Der traurige Kaiser", so hat ihn einer seiner modernen Biographen genannt.