Qual der Wahl!?
Gedanke zum Thema Ideologie
von Austrasier
Kommentare zu diesem Text
Herzlich willkommen hier, bei uns Dichtern und Denkern. Und gleich ein empfehlenswerter Text. Aber sag mal, kommt der nicht einen Tag zu spät? Gestern war doch Wahl mit einer ellenlangen Parteienliste, die kaum in die Wahlkabine reingepasst hat. Perspektive? Hm. LG Gina
Es ist nie zu spät - Nach der Wahl ist vor der Wahl.
Außerdem darf man ja neuerdings die Wahlen nicht mehr beeinflussen. Ich weiß nicht von wem das kommt … vielleicht von einer neuen Gedanken- oder Meinungs-Polizei?!
Außerdem darf man ja neuerdings die Wahlen nicht mehr beeinflussen. Ich weiß nicht von wem das kommt … vielleicht von einer neuen Gedanken- oder Meinungs-Polizei?!
Antwort geändert am 28.05.2019 um 10:53 Uhr
Stelzie (55)
(28.05.19)
(28.05.19)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Doch Kommunismus? Meinem Text nach zu urteilen könnte man auf die Idee kommen, dass es vielleicht das kleinere Übel ist.
In die falsche Richtung geht es aber nicht nur im Osten Deutschlands, sondern in ganz Europa. Und das ist nicht in erster Linie ein Rechtextremismus- oder Nationalismus-Problem, auch wenn es sich erst einmal so darstellt, sondern ein grundlegendes Kapitalismus-Problem. Du kannst also weiter hoffen … aber genug mit Politik! Erst einmal Danke für Deine nette Begrüßung und Deine Rückmeldung.
In die falsche Richtung geht es aber nicht nur im Osten Deutschlands, sondern in ganz Europa. Und das ist nicht in erster Linie ein Rechtextremismus- oder Nationalismus-Problem, auch wenn es sich erst einmal so darstellt, sondern ein grundlegendes Kapitalismus-Problem. Du kannst also weiter hoffen … aber genug mit Politik! Erst einmal Danke für Deine nette Begrüßung und Deine Rückmeldung.
Sätzer (77)
(28.05.19)
(28.05.19)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Letzteres ist beabsichtigt. Ersteres das Stilmittel das dort hinführen soll. Du hast also Recht. Das "zu" viel von Beidem fällt unter die persönliche Meinungsfreiheit und ist somit auch gerechtfertigt. LG.
Antwort geändert am 29.05.2019 um 07:13 Uhr
Ja, da muss ich Sätzer zustimmen, das erinnert auch sehr an das alte "Wer in der Jugend kein Sozialist war, hatte kein Herz usw."
S-E-H-E-N ???
Neu hier und gleich Worte erfinden. So geht das ja nicht!
;-)
Neu hier und gleich Worte erfinden. So geht das ja nicht!
;-)
??? Tach auch!
cannon_foder (50)
(08.06.19)
(08.06.19)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
TheReal-K (40)
(15.06.19)
(15.06.19)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Hi, TheReal-K. Das denke ich auch. Es gibt immer noch zu viele Menschen, die starke Männer brauchen, die ihnen sagen wo´s lang gehen soll und zu viele starke Männer, die Angst haben ihre Einflussmöglichkeiten zu verlieren, wobei ich nicht weiß, welche der beiden "Kräfte", die ja beide aus einer Angst zu resultieren scheinen (die man darum vielleicht nicht unbedingt "Kräfte" sondern "Schwächen" nennen sollte) die stärkere ist. Vielleicht ergänzen sie sich auch nur all zu gut, als dass sich da etwas fundamental ändern könnte. Für mein Gefühl wäre nur ein Paradigmenwechsel hin zu mehr Demokratie ein gangbarer Weg, gegen den sicher aber ausgerechnet viele derer, die vorgeben, die Demokratie hoch zu halten, besonders große Bedenken hegen. Ich denke es gibt im Grunde eine weit verbreitete Angst vor wirklicher Demokratie (Verlust der Kontrolle) und bei sogenannten Volksabstimmungen hätte ich durchaus auch meine größten Bedenken, dass sich dieses Verfahren zu leicht instrumentalisieren lässt. Aber es gäbe durchaus andere - bessere - demokratische Verfahren. Aber ich glaube, das ist vielen zu kompliziert. Man macht dann doch lieber weiter alle vier Jahre sein Kreuz (oder auch nicht - mosert rum) und guckt dazwischen fern.
TheReal-K (40) meinte dazu am 18.06.19:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Das stimmt, aber ich denke, die Menschen sind gar nicht so dumm, wie sie vielleicht für manche scheinen. Die meisten haben doch einen ganz gesunden Menschenverstand. Gut, sie sind natürlich egoistisch. Das kann positiv wie auch negativ sein. Zu großer Egoismus ist eine Art Kurzsichtigkeit, die jedenfalls nicht automatisch zu den besten Ergebnissen für eine Gesellschaft führt, wie von gewisser Seite aber immer wieder behauptet wird (vor allem von den Liberalen oder ebensolchen Strömungen in anderen Parteien). Von daher weiß ich nicht, ob diejenigen auch wirklich verantwortungsvoller sind, die da behaupten sie selbst seien die Vernünftigeren und die anderen - in der Masse - nicht wirklich dazu in der Lage. Diese These zweifle ich an. Sie wird nur gerne angeführt um Ängste und Zweifel zu schüren um eine größere Beteiligung und Mitbestimmung der Bürger in der Politik und in Richtung mehr Demokratie und zu verhindern.
Und stimmt, hier fehlt es den Deutschen (Politikern) an Mut zur Veränderung. Warum soll man auch etwas was "gut läuft" ändern. Wenn man aber mal genau hin sieht, sieht man, dass es eben nicht gut läuft und dass wir in vielen Bereichen die Augen verschließen, weil wir die Nutzniesser dieses Systems sind, das auf Kosten vieler anderer läuft, die weit genug weg sind oder sich nicht in unserem Dunstkreis aufhalten.
Und stimmt, hier fehlt es den Deutschen (Politikern) an Mut zur Veränderung. Warum soll man auch etwas was "gut läuft" ändern. Wenn man aber mal genau hin sieht, sieht man, dass es eben nicht gut läuft und dass wir in vielen Bereichen die Augen verschließen, weil wir die Nutzniesser dieses Systems sind, das auf Kosten vieler anderer läuft, die weit genug weg sind oder sich nicht in unserem Dunstkreis aufhalten.
Da fehlen ein paar Kommas - man nennt es Legasthenie?
Z.B. "...einer PerspektiveKOMMA die..."
