Warum Philosophen anders auftreten

Dialog

von autoralexanderschwarz

Die Kunst des Starrens (20) - Auftreten

( Warum Philosophen anders auftreten )

"Auch Philosophen treten sichtbar anders auf", sage ich zu Olaf, dem Sohn des Apothekers, nachdem wir eine ganze Weile lebhaft über Castaneda und die "Kunst des Pirschens" diskutiert, irgendwann geschwiegen, schließlich gestarrt und dabei gedacht haben.

"Während der Schamane die Schwerkraft einfach vergisst und sie dadurch zeitweilig aufheben kann, ist sie doch ein unausgesetztes Problem für den Philosophen, der ihr selbst durch die raffiniertesten Gedankengänge nicht entfliehen kann. Beide, das Schamanentum wie die Philosophie, schärfen den Blick, doch es ist eine gänzlich unterschiedliche Schärfe.
Dort, wo der Schamane seinen Blick in den Himmel schleudert, sucht sich der Philosoph einen festen Ast, von dem aus er den Boden argwöhnisch beobachtet. Während dem Schamanen die entferntesten Objekte auf einmal naheliegen, gewöhnen sich die Augen des Philosophen langsam an die Dunkelheit. Dort, wo der Schamane fliegt, beginnt die Verunsicherung des Philosophen, denn sein Studium des Bodens muss ihn zunehmend verunsichern; je genauer er den Boden betrachtet, desto vielfältiger wird das, was er dort erkennt, und wenn er nicht an diesem Punkt der Philosophie den Rücken kehrt und ein normales Leben führt, erreicht sein Blick eine Schärfe, die ihn über die bloße Fläche hinaus und so durch den Boden hindurch blicken lässt. Auf einmal sieht er das morsche Gebälk, auf dem alles ruht, den Abgrund, der sich darunter öffnet und die Abgründe der Abgründe darunter. Auf einmal spürt er auch den Wind, der in solchen Höhen heimtückisch an dem Körper reißt, irgendwann begreift er den Moment als Brücke über diesem Abgrund. Wer eine solche Luft geschmeckt hat, den nenne ich einen wahren Philosophen und ein solcher Philosoph tritt anders auf, eben weil er fühlt, dass der feste Boden, auf dem die anderen stehen, nichts als eine morsche Sprosse ist", sage ich voller Pathos zu Olaf, dem Sohn des Apothekers. So wie die Kunst des Pirschens den Schamanen verrät, verrät das vorsichtige Auftreten den Philosophen."

"Das halte ich aber für arg konstruiert", antwortet Olaf, der Sohn des Apothekers, bevor ich Gelegenheit habe meinen Gedanken weiter auszuführen, "nicht nur weil mir die Verbindung von Philosophie und Schamanentum sehr willkürlich erscheint, sondern auch weil du die Frechheit besitzt, alle Philosophen und alle Schamanen unter einen Hut zu packen", sagt Olaf, der Sohn des Apothekers lächelnd und streicht sich dabei - wie ich denke unbewusst - mit dem Handrücken über seine rote Mütze.

"Du brauchst dir gar nicht so selbstverliebt über deine rote Mütze zu streichen", sage ich zu Olaf, dem Sohn des Apothekers, "und natürlich kann ich alle Schamanen und alle Philosophen unter einen Hut packen, wenn ich über ein konstitutives Element des Schamanentums oder der Philosophie spreche", sage ich und unterdrücke den - unbewussten - Impuls mir über die eigene - blaue - Mütze zu streichen. "Ohnehin wollte ich ja auch nur darauf hinaus, dass die Kunst des Starrens aus einem solchen Blickwinkel eine Vereinigung der Philosophie und des Schamanentums wäre", sage ich und kann nicht verhindern, dass meine Worte dabei fast beleidigt klingen.

"Jetzt wolltest du dir selbst über deine blaue Mütze streichen", sagt Olaf, der Sohn des Apothekers, der mich gut kennt und in solchen Momenten durchschaut, "und du kannst kein stabiles Haus auf einem krummen und schiefen Fundament bauen", ergänzt Olaf, der Sohn des Apothekers, und lacht, weil ihm sein Bild die Möglichkeit gibt, meine Gedanken als "krumm" und "schief" zu bezeichnen, "wenn du all die examinierten, habilitierten und das umso größere Heer der selbsternannten Philosophen und Schamanen befragen würdest, gäbe es da wohl einige, die sich ganz gegensätzlich zu deinem Bild verhalten würden, Hans-guck-in-die-Luft-Philosophen, die sich Geschichten über den Mond ausdenken, ebenso wie deprimierte und zugleich deprimierende Schamanen, die nicht nur den Abgrund unter dem Boden sehen, sondern zugleich auch noch Angst haben, dass ihnen der Himmel auf den Kopf fällt, na, was sagst du jetzt, ach ja, ich weiß: das sind ja alles gar keine "wahren" Philosophen und Schamanen, weil sie ja nicht über deine konstitutiven Merkmale verfügen, kurz: wenn du dir anmaßt zu bestimmen, was das Schamanentum oder die Philosophie ausmacht, dann brauchen wir an dieser Stelle gar nicht weiter zu diskutieren."

Das letzte sagt er durchaus vorwurfsvoll und obwohl sein Gesicht regungslos bleibt, weiß ich, dass er in diesem Moment ein Lachen unterdrückt. "Das war sehr destruktiv", sage ich schließlich zu Olaf, dem Sohn des Apothekers, nachdem wir eine Weile gestarrt, geschwiegen und dabei gedacht haben, worauf er weiterhin schweigt, aber dabei lächelt, "das war auch äußerst gemein", sage ich, "dass du mir mein Bild zerpflückt und dabei die eigentliche Frage ganz außen vor gelassen hast", sage ich zu Olaf, dem Sohn des Apothekers, und dann: "Glaubst du nicht auch, dass die Kunst des Starrens eine Überschneidung, vielleicht sogar eine Vereinigung der Philosophie und des Schamanentums ist?", frage ich Olaf, den Sohn des Apothekers.
Hierauf schweigen wir, denken und starren, während um uns herum die Zeit verstreicht und wir selbst die Schwerkraft für einen Moment vergessen.
"Vielleicht hast du Recht", sagt Olaf, der Sohn des Apothekers nach einer Weile, aber er sagt es nicht abschließend.

Möchtest Du einen Kommentar abgeben?

Diesen Text kommentieren

Kommentare zu diesem Text

Piroschka (55)
(19.11.18)

Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

autoralexanderschwarz meinte dazu am 19.11.18:

Grüße zurück und danke für den Kommentar.

Dieter Wal (19.11.18)

Ab der dritten Wiederholung von "Sohn des Apothekers" hatte ich Mordgedanken. Das heißt, ich wollte den Autor bereits neunmal töten, bloß weil er von Nietzsches Also sprach Zarathustra eine erhebliche Macke abbekam. Die elf Wiederholungen lassen sich beheben. Wie schön, dass kV ein Literaturforum ist.

autoralexanderschwarz antwortete darauf am 19.11.18:

Also Nietzsche hat mich ohne Frage an vielen Stellen beeinflusst, aber Urheber dieser „Macke“ ist in diesem Fall Thomas Bernhard, genauer die Bücher „Holzfällen“ und „Claus Peymann kauft sich eine Hose und geht mit mir essen“. Ich habe damals direkt nach der Lektüre mit der Kunst-des-Starrens-Reihe begonnen. Thomas Bernhards „Frost“ halte ich persönlich (das möchte ich hier noch ergänzen) übrigens für eines der besten Bücher der deutschsprachigen Literatur.

Dieter Wal schrieb daraufhin am 19.11.18:

Frost mag ich auch. Ausgerechnet den Stilisten Bernhard für seinen eigenen schlechten Stil verantwortlich zu machen und damit begründen zu wollen, weshalb man den Scheiß unbearbeitet stehen lässtl, müsste mit Galeere bestraft werden. Ein Glück, dass hier jeder aus welchen Gründen auch immer, seinen Murx belassen darf, wenn es beliebt, und niemand nach Gulag oder in die Galeeren geschickt wird, der Murx verbreitet, denn sonst wären so gut wie ausnahemslos alle dort.

Antwort geändert am 20.11.2018 um 00:02 Uhr

autoralexanderschwarz äußerte darauf am 20.11.18:

Schlechte Erfahrungen gemacht? Mit Schamanen oder Philosophen? Was hat dich nur so wütend gemacht? Ich mache niemanden für meinen schlechten Stil oder meinen Murks (!) verantwortlich. Und ob du es glaubst oder nicht: die repetitiven Elemente sind nicht Ausdruck mangelnder Überarbeitung sondern Absicht.

Dieter Wal ergänzte dazu am 20.11.18:

Was sollen sie bewirken?