Ins rechte Licht gerückt
Gedicht
von Citronella
Dieser Text gehört zur Sammlung Corona-Texte
Kommentare zu diesem Text
Agnetia (66)
(29.07.24, 19:26)
(29.07.24, 19:26)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
ui - danke!
lG von Citronella
lG von Citronella
Abführen und vor Gericht stellen. Was sonst, wenn da die korrupten Krähen wären.
Sekrotas (68)
(30.07.24, 16:57)
(30.07.24, 16:57)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Aha, und als nächstes behauptet Sokrates, die endlich entschwärzten RKI-Protokolle seien Fälschungen von Antisemiten und Verschwörungstheoretikern aus der rechten Szene. Alles klar!
Sekrotas (68) äußerte darauf am 30.07.24 um 18:42:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Es wischt die Hausfrau jeden Dreck
mit Lappen und mit Schwämmen weg.
Dasselbe gilt für Impfapologeten:
Schwamm drüber! Und danach hilft nur noch beten.
mit Lappen und mit Schwämmen weg.
Dasselbe gilt für Impfapologeten:
Schwamm drüber! Und danach hilft nur noch beten.
Obs in einer Psychiatrie auch so zünftig zugeht? Die sollen sich ja auch sehr gut einander (miss)verstehen können, und sind nicht selten sehr gescheit, also gebildet mit Bücher lesen und verstehen können und so ...
Unfug, Citronella! Ich, meine Frau, unsere Kinder und Verwandten und viele Freunde, auch viele Autoren hier sind geimpft und haben damit beste Erfahrungen gemacht: Wenn erkrankt, dann leicht, und keine Fatigue-Symptome anschließend. Ihr Impfgegner seid zu einer verbohrten Sekte geworden, die sich an ihrer eigenen Rechthaberei und dem damit verbundenen Überlegenheitsgefühl berauscht.
Und was den Text betrifft: Auch gereimt ist anmaßende Rechthaberei ohne vernünftigen Grund nichts als anmaßende Rechthaberei ohne vernünftigen Grund.
Und was den Text betrifft: Auch gereimt ist anmaßende Rechthaberei ohne vernünftigen Grund nichts als anmaßende Rechthaberei ohne vernünftigen Grund.
Antwort geändert am 30.07.2024 um 19:58 Uhr
Sekrotas (68) meinte dazu am 30.07.24 um 20:10:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Naive Kommentare wie diese von Quoth und Sekrotas zeigen einmal mehr deutlich, wie wenig intensiv sie sich mit dem Thema Corona beschäftigt und wie obrigkeitsgläubig sie sich allen Maßnahmen gebeugt haben. Sie zeigen ferner, dass beide aus den RKI-Protokollen keinerlei Erkenntnis gewonnen haben, die zu einem Umdenken oder zumindest zum Nachdenken führen könnten.
Die Protokolle innerhalb einer knappen Woche „gelesen“ zu haben (4.000 Seiten plus etwa 1.000 Seiten mit Zusatzinformationen, Grafiken usw.), ist ein Ding der Unmöglichkeit. Daran arbeiten zur Zeit viele andere kritische Journalisten. Aber deren Ergebnisse werden eben nicht in den „Qualitätsmedien“ und im ÖRR erläutert.
Eine Diskussion darüber ist also von vornherein sinnlos. Ich habe ein Gedicht geschrieben über Dinge, die mich bewegen, nicht mehr und nicht weniger. Wenn jemandem das Thema nicht passt, muss er es nicht lesen und sich später darüber echauffieren. Und vor allem nicht meine persönliche Meinung angreifen.
Die Protokolle innerhalb einer knappen Woche „gelesen“ zu haben (4.000 Seiten plus etwa 1.000 Seiten mit Zusatzinformationen, Grafiken usw.), ist ein Ding der Unmöglichkeit. Daran arbeiten zur Zeit viele andere kritische Journalisten. Aber deren Ergebnisse werden eben nicht in den „Qualitätsmedien“ und im ÖRR erläutert.
Eine Diskussion darüber ist also von vornherein sinnlos. Ich habe ein Gedicht geschrieben über Dinge, die mich bewegen, nicht mehr und nicht weniger. Wenn jemandem das Thema nicht passt, muss er es nicht lesen und sich später darüber echauffieren. Und vor allem nicht meine persönliche Meinung angreifen.
Gut gebrüllt, Citronella (der Name ist so erfrischend, ich kann mir nasentechnisch regelrecht eine zitronenartige Duftschwade vorstellen, die vom Monitor bis zu mir reicht). Ich glaube, wir hätten größere Chancen, so etwas wie einen gemeinsamen Nenner zu finden oder uns so etwas wie einem Konsens anzunähern, wenn wir versuchen würden, den bisherigen Diskussionsstil zu ändern, wenn nicht sogar auf den Kopf zu stellen. Aber wie das im Detail aussehen könnte, weiß ich noch nicht ... nun ja, hoffen und wünschen darf man ja.
Ach ja, wenn man z.B. wie bei einer partnerschaftlichen Beratung die Argumente des Gegners aufgreift (bzw. sich in die Rolle des Kontrahenten versetzt) und umgekehrt oder neue findet bzw. erarbeitet. Das setzt aber auch gegenseitige Sympathie voraus. Aber wenn man sich von vornherein gar nicht leiden kann, dann kann das auch schief gehen.
Ach ja, wenn man z.B. wie bei einer partnerschaftlichen Beratung die Argumente des Gegners aufgreift (bzw. sich in die Rolle des Kontrahenten versetzt) und umgekehrt oder neue findet bzw. erarbeitet. Das setzt aber auch gegenseitige Sympathie voraus. Aber wenn man sich von vornherein gar nicht leiden kann, dann kann das auch schief gehen.
Ich sehe hier weniger ein Problem mit dem nicht-leiden-Können, sondern mit der mangelnden Bereitschaft vieler, sich tiefer - auch außerhalb der gewohnten Medien - mit einem Thema beschäftigen zu wollen. Diese Blockade macht eine Diskussion fast unmöglich. Wenn die Argumente und der Informationsstand anderer Diskussionsteilnehmer von Vornherein verteufelt werden, kann kaum jemals ein gemeinsamer Nenner gefunden werden.
Ich hab mich mal durch Reitschuster gelesen. Viel mehr als Medienkritik und hohes Lob für den whistleblower bringt er auch nicht zustande. Wo ist denn nun der Skandal? Dass ein ausschließlicher Nutzen von Maskentragen nicht wissenschaftlich beweisbar ist, wussten wir auch damals schon, trugen sie aber trotzdem. Und dass sie Infektionen auch mit Atemwegserkrankungen banaler Art verhindert haben, merken wir jetzt noch an der fehlenden Immunität dagegen. Dass sich ein paar Polit-Profithaie an den Masken bereichert haben - schlimm - aber Demokratie lässt sich gegen Korruption nicht 100%ig absichern. Spahns Polemik von der "Pandemie der Ungeimpften" auch schlimm, er hätte wissen müssen, dass auch Geimpfte Covid19 kriegen und übertragen können und hat durch diesen Spruch den Impfgegnern eine Steilvorlage geliefert, an der sie sich jetzt noch aufgeilen und das Kind mit dem Bade ausschütten.
Ich weiß nicht, welchen Reitschuster-Artikel du gelesen hast (es gab ja schon mehrere zum Thema), aber immerhin hast du dich mal vorgewagt auf die andere Seite des Journalismus. Reitschuster und viele andere freie Journalisten haben in den vergangenen Jahren unglaubliche Aufklärungsarbeit geleistet und mussten deshalb unzählige Angriffe auf ihre Reputation, ihre Konten, ihre Familien usw. erleiden. Wie du sicher weißt, lebt Reitschuster deshalb seit einiger Zeit in Montenegro.
Aber das „schlimm“, das du hier wiederholt aufführst, zeigt, dass du das wahre Ausmaß des Skandals noch nicht ganz verstanden hast oder nicht verstehen willst. Ich will hier nicht die gesammelten Werke aus alternativen Medien der letzten 10 Tage aufführen, kann dir aber den heutigen Artikel aus Tichys Einblick empfehlen:
https://www.tichyseinblick.de/meinungen/fuenf-gruende-die-rki-files-nicht-zu-ignorieren/
Er fasst in Kürze noch einmal ganz gut die Hintergründe zusammen.
Tichys Mitarbeiter waren es übrigens, die in mühsamer Kleinarbeit maßgeblich an der Aufdeckung der „schiefgelaufenen“ Berlin-Wahl 2021 beteiligt waren. Aber das nur am Rande, es kommt sicher wieder von irgendwem der Einwand, dass Tichys Einblick rechtspopulistisch agiert. Sei’s drum!
Aber das „schlimm“, das du hier wiederholt aufführst, zeigt, dass du das wahre Ausmaß des Skandals noch nicht ganz verstanden hast oder nicht verstehen willst. Ich will hier nicht die gesammelten Werke aus alternativen Medien der letzten 10 Tage aufführen, kann dir aber den heutigen Artikel aus Tichys Einblick empfehlen:
https://www.tichyseinblick.de/meinungen/fuenf-gruende-die-rki-files-nicht-zu-ignorieren/
Er fasst in Kürze noch einmal ganz gut die Hintergründe zusammen.
Tichys Mitarbeiter waren es übrigens, die in mühsamer Kleinarbeit maßgeblich an der Aufdeckung der „schiefgelaufenen“ Berlin-Wahl 2021 beteiligt waren. Aber das nur am Rande, es kommt sicher wieder von irgendwem der Einwand, dass Tichys Einblick rechtspopulistisch agiert. Sei’s drum!
Ich hab mir den Link angeschaut und muss sagen, das ist inhaltlich wahnsinnig dünn. Im Grunde steht da nur, Spahn is n Idiot und Menschen schwach. Offensichtlichkeiten. Mir fehlen exakte Quellenangaben, Querverweise, qualitative Aussagen. Wo steht der angesprochene Pandemie-Plan? Ohne nähere Quellenangabe kann niemand wissen a) ob das dort tatsächlich so steht und b) wenn ja warum. Das muss überhaupt nichts mit Effektivität zu tun haben. Wenn es sich um einen allgemeinen Pandemieplan handelt statt einem spezifischen, und davon ist bei „über Jahre erarbeitet“ auszugehen, ist logisch, dass dort nicht von Masken geredet wird. Nicht jede Krankheit ist über Tröpfcheninfektion übertragbar. Nicht jeder pandemische Keim ist im selben Ausmaß gefährlich für das Individuum oder das Gesundheitssystem. Das ist alles viel zu Wischwaschi geschrieben, als das ich es wirklich Ernst nehmen könnte. So wie der Artikel formuliert ist, klingt das nach Meinungsmache, Sand in Augen streuen, um Empörung zu generieren. Natürlich wurden Fehler gemacht, Menschen waren am Werk. Und natürlich wurden einige Entscheidungen aus egozentrischen Gründen getroffen, wir leben im Kapitalismus-Endstadium. Aber all das macht nicht automatisch unseren Kraftakt Coronabewältigung zu einem falschen Ereignis. Sollten die beteiligten Verbrecher zur Verantwortung gezogen werden? Selbstverständlich! Ist es deswegen richtig, sämtliche bzw. viele Maßnahmen pauschal als falsch zu bewerten? Nein. Eine Analyse ist natürlich wichtig und richtig, aber bitte nicht so wie in dem geposteten Artikel, das ist zu schwach. Alles hat Vor- und Nachteile und manchmal muss man das einfach aushalten können.
Ah, da kommt der Reitschuster her.
Zur Form: Gelungenes Gedicht, guter Lesefluss, wohlplatzierter Anglizismus, ich habe nur eine kleine und konstruktiv gemeinte Kritik: Ich störe mich an der Wortdopplung „hören“ in der letzten Strophe, auch wenn der Flow so natürlich sitzt.
Zum Inhalt: Tut mir leid, Citronella, aber du bist da aus meiner Sicht tatsächlich in eine klassische Falle getappt. Der ersten Strophe stimme ich noch voll zu, auch wenn ich das Wort „stad“ nicht kenne. In der zweiten driftet es dann leider in besagte Falle ab. Ereignisse sind immer multikausal und die „Schwurbler“ bzw. v.a. ihre Anstifter nutzen aus, dass die Konsequenz von Nichtgeschehenem maximal vermutet, aber nie nachgewiesen werden kann. Zu behaupten, dass etwas nicht eingetreten wäre, wenn man eine bestimmte Handlung unterlassen hätte, ist nur bei direktester und klar monokausaler Korrelation zulässig. Die fehlende Fitness und der hohe Krankenstand der letzten Jahre sind z.B. biologisch erklärbar, wenn man versteht, wie das Immunsystem funktioniert. Dass die mRNA-Impfung nur in einigen sehr spezifischen Szenarien gefährlicher wäre als eine normale, ist jedem klar, der tiefere Einblicke in die Genetik hat. Ich bin studierter Biologe und Chemiker, viele Fragezeichen anderer sind und waren nie in meinem Kopf bzgl. Impfungen. Natürlich ist und war es immer schon falsch, Impfschäden aus der Sorge vor der öffentlichen Meinung grundsätzlich abzustreiten. Aber davon ausgehend den Nutzen von Immunisierung und medizinischen Maßnahmen grundsätzlich in Frage zu stellen ist als Extrem genauso falsch (und im Übrigen der Hauptgrund für besagte Verleugnung…QED). Niemand kann sicher sagen, wie die Welt heute aussehen würde, wenn man sich global anders verhalten hätte. Das Nichtgeschehene lässt sich einfach glorifizieren, seine Konsequenzen bei Realitätwerdung sind nicht nachweisbar weil nicht vorhanden. Impfungen sind ein bisschen wie Bioobst, ich mach das weniger für mich selbst und viel mehr für alle anderen. Das Wissen, mit dem du „prahlst“, ist leider Halbwissen.
Zur Form: Gelungenes Gedicht, guter Lesefluss, wohlplatzierter Anglizismus, ich habe nur eine kleine und konstruktiv gemeinte Kritik: Ich störe mich an der Wortdopplung „hören“ in der letzten Strophe, auch wenn der Flow so natürlich sitzt.
Zum Inhalt: Tut mir leid, Citronella, aber du bist da aus meiner Sicht tatsächlich in eine klassische Falle getappt. Der ersten Strophe stimme ich noch voll zu, auch wenn ich das Wort „stad“ nicht kenne. In der zweiten driftet es dann leider in besagte Falle ab. Ereignisse sind immer multikausal und die „Schwurbler“ bzw. v.a. ihre Anstifter nutzen aus, dass die Konsequenz von Nichtgeschehenem maximal vermutet, aber nie nachgewiesen werden kann. Zu behaupten, dass etwas nicht eingetreten wäre, wenn man eine bestimmte Handlung unterlassen hätte, ist nur bei direktester und klar monokausaler Korrelation zulässig. Die fehlende Fitness und der hohe Krankenstand der letzten Jahre sind z.B. biologisch erklärbar, wenn man versteht, wie das Immunsystem funktioniert. Dass die mRNA-Impfung nur in einigen sehr spezifischen Szenarien gefährlicher wäre als eine normale, ist jedem klar, der tiefere Einblicke in die Genetik hat. Ich bin studierter Biologe und Chemiker, viele Fragezeichen anderer sind und waren nie in meinem Kopf bzgl. Impfungen. Natürlich ist und war es immer schon falsch, Impfschäden aus der Sorge vor der öffentlichen Meinung grundsätzlich abzustreiten. Aber davon ausgehend den Nutzen von Immunisierung und medizinischen Maßnahmen grundsätzlich in Frage zu stellen ist als Extrem genauso falsch (und im Übrigen der Hauptgrund für besagte Verleugnung…QED). Niemand kann sicher sagen, wie die Welt heute aussehen würde, wenn man sich global anders verhalten hätte. Das Nichtgeschehene lässt sich einfach glorifizieren, seine Konsequenzen bei Realitätwerdung sind nicht nachweisbar weil nicht vorhanden. Impfungen sind ein bisschen wie Bioobst, ich mach das weniger für mich selbst und viel mehr für alle anderen. Das Wissen, mit dem du „prahlst“, ist leider Halbwissen.
Kommentar geändert am 29.09.2024 um 09:22 Uhr
Ich glaube, ich habe an anderer Stelle vorhin schon alles zu diesem Thema gesagt.
Nur eines noch: Was mich wirklich verwundert, ist deine Einstellung zur mRNA-Impfung – und das als Naturwissenschaftler. Aber ich will sie nicht kritisieren. Wenn du meinst, bin ich halt in eine Falle getappt.
Allerdings bin ich als Ungeimpfte immer noch frei von jedweden respiratorischen Krankheiten - die letzte Erkältung hatte ich vor mehr als zehn Jahren. Während Andere als Geimpfte wie Quoth schon froh sind, nur leicht erkrankt zu sein.Und das Beste: Ich muss mir keine Sorgen über Langzeitfolgen von Impfstoffen machen.
Nur eines noch: Was mich wirklich verwundert, ist deine Einstellung zur mRNA-Impfung – und das als Naturwissenschaftler. Aber ich will sie nicht kritisieren. Wenn du meinst, bin ich halt in eine Falle getappt.
Allerdings bin ich als Ungeimpfte immer noch frei von jedweden respiratorischen Krankheiten - die letzte Erkältung hatte ich vor mehr als zehn Jahren. Während Andere als Geimpfte wie Quoth schon froh sind, nur leicht erkrankt zu sein.Und das Beste: Ich muss mir keine Sorgen über Langzeitfolgen von Impfstoffen machen.
Nun, das freut mich natürlich, dass du dich guter Gesundheit erfreust, aber das kann unglaublich viele Gründe haben und muss nichts mit der Impfung zu tun haben. Z.B. waren die Impfverweigerer auch wesentlich weniger bereit, stets eine Maske zu tragen und haben daher die negativen Auswirkungen davon auch in wesentlich geringerem Ausmaß zu erdulden. Aber du kannst ausgehend von eingeschränkter eigener Erfahrung keine Kausalzusammenhänge konstruieren, das ist … vorwissenschaftlich.
Und wie ich bereits sagte, mRNA-Impfstoffe können in speziellen Szenarien deutlich gefährlicher sein, ich bestreite das nicht. Ich gehe aber davon aus und habe noch keinen einzigen Beweis für das Gegenteil zu Gesicht bekommen, dass diese hier nicht gegeben sind. Und selbst wenn dem so wäre, wäre dies noch kein Nachweis dafür, dass sie falsch waren, denn niemand kann garantieren, wie es ohne weitergegangen wäre. Jeder, der das behauptet, lügt dich, bewusst oder unbewusst, an.
Und wie ich bereits sagte, mRNA-Impfstoffe können in speziellen Szenarien deutlich gefährlicher sein, ich bestreite das nicht. Ich gehe aber davon aus und habe noch keinen einzigen Beweis für das Gegenteil zu Gesicht bekommen, dass diese hier nicht gegeben sind. Und selbst wenn dem so wäre, wäre dies noch kein Nachweis dafür, dass sie falsch waren, denn niemand kann garantieren, wie es ohne weitergegangen wäre. Jeder, der das behauptet, lügt dich, bewusst oder unbewusst, an.
