Ungeframt
Senryu
von Citronella
Kommentare zu diesem Text
"ungeframed" ist ein schreckliches Wort, ganz übles Denglish.
Da widerspreche ich dir nicht. Nur wird heute in den Medien so viel geframed, dass man ruhig auch von ungeframed sprechen darf. Framen steht übrigens auch schon im Duden.
Eine Frage noch: Warum kritisierst du hier einen denglischen Ausdruck und lässt an anderer Stelle fürchterliche deutsche Grammatik unkommentiert?
Eine Frage noch: Warum kritisierst du hier einen denglischen Ausdruck und lässt an anderer Stelle fürchterliche deutsche Grammatik unkommentiert?
Daß dieser schreckliche Wort-Hybrid sich ausbreitet, trifft zu; man muß allerdings nicht auf diesen Zug aufspringen. Schon gar nicht im Rahmen von Lyrik!
Um auch deine Frage zu beantworten: weil ich gerade ein Päuschen in der Arbeit einlege, ansonsten aber nicht alle Texte hier verfolge oder gar einer Grammatik-Prüfung unterziehe. Es handelt sich also in deinem Fall um eine Spontanreaktion.
Um auch deine Frage zu beantworten: weil ich gerade ein Päuschen in der Arbeit einlege, ansonsten aber nicht alle Texte hier verfolge oder gar einer Grammatik-Prüfung unterziehe. Es handelt sich also in deinem Fall um eine Spontanreaktion.
Antwort geändert am 07.09.2024 um 16:34 Uhr
Der (kurze)Text, von dem ich spreche, wurde gestern sehr wohl von dir gelesen. Aber zu einer Spontanreaktion bezüglich eines Kommentars hat es dann wohl nicht mehr gereicht.
Verfolgst du die Texte, ich lese? Eine Person, welche die allgegenwärtige Schnüffelei beklagt?
Nein, Graeculus, ich sah zufällig auf der Startseite, dass du den Text, den ich schon kritisiert hatte, auch gerade last. Und da dachte ich, na ja, ein Studienrat wird ja wohl etwas dazu sagen. Hat er aber nicht.
Ich glaube, da irrst du dich.
Das ändert allerdings alles nichts daran, daß "ungeframed" im lyrischen Kontext sehr problematisch ist.
Und hier sprechen wird doch über deinen Text, oder? Den gelesen zu haben ich freimütig gestehe.
Das ändert allerdings alles nichts daran, daß "ungeframed" im lyrischen Kontext sehr problematisch ist.
Und hier sprechen wird doch über deinen Text, oder? Den gelesen zu haben ich freimütig gestehe.
Nein, Graeculus, ich irre mich nicht. Aber es mir zu blöd, jetzt einen Link auf den Text zu setzen.
Ja, hier geht es um meinen Text. Hast du einen Verbesserungsvorschlag? Wäre dir der Inhalt mit einem anderen Begriff verständlicher?
Ja, hier geht es um meinen Text. Hast du einen Verbesserungsvorschlag? Wäre dir der Inhalt mit einem anderen Begriff verständlicher?
"ungeframed" ist ein schreckliches Wort, ganz übles Denglish.
Danke, @ Soshura, grundsätzlich stimmte ich ja schon Graeculus zu. Aber sieh es mal so:
Heile-Welt-Bilder kommen heute doch zum größten Teil durch Framing der Medien zustande, oder?
Heile-Welt-Bilder kommen heute doch zum größten Teil durch Framing der Medien zustande, oder?
Für mich passt dieses Wort und zwar weil es beim Lesen weh tut und dadurch gleichzeitig diese Medienhysterie bezüglich der Schlagworte
kritisiert. Dieses widerliche und inflationäre herunterleiern bestimmter Worte ist wirklich eine Untat mit der sich diverse Medien sagen wir mal wichtig tun wollen. "Framing" scheint mir irgendwie zu den parolenartigen Worten zu gehören, daher sehe ich hier in der Umdrehung dieses Wortes eine durchaus berechtigte Kritik, welcher man sich besonders durch den ausgelösten Widerwillen beim Lesen hingeben muss. LG niemand
kritisiert. Dieses widerliche und inflationäre herunterleiern bestimmter Worte ist wirklich eine Untat mit der sich diverse Medien sagen wir mal wichtig tun wollen. "Framing" scheint mir irgendwie zu den parolenartigen Worten zu gehören, daher sehe ich hier in der Umdrehung dieses Wortes eine durchaus berechtigte Kritik, welcher man sich besonders durch den ausgelösten Widerwillen beim Lesen hingeben muss. LG niemand
Wenn es polemisch sein soll (in einem Senryu!), na gut; ansonsten bevorzuge ich "gerahmt " bzw. "ungerahmt".
Wie viele Worte in einer Korrespondenz auf ein einziges Wort und eine Bemerkung dazu folgen können. Spannend. Da treffen Weltbilder aufeinander, die sich erst zaghaft beschnuppern, um dann doch schon bald ihren endgültigen Stempel aufzudrücken. Meiner ist, dass dieses Wort im Zusammenhang mit der ganzen Misere geistreich und passend gewählt wurde, aber das ist auch nur mein eigener Stempel, den ich niemandem aufdrücken will - nur ein bisschen gemeinsam darüber nachdenken, würde mir schon reichen.
Es ist schön, dass Graeculus ein wenig entgegenkommt!
Man könnte auch bei einem anderen Wort ansetzen: "Heile-Welt-Bild". Wer hat jemals ersthaft behauptet bzw. geglaubt, die Welt sei heil? Als Angela Merkel seinerzeit sagte: "Wir schaffen das!", da sagte sie das doch gerade deshalb, weil die Welt eben nicht heil ist. Daß wir das schaffen, mag ein Irrtum gewesen sein, aber kein Ausdruck eines idyllischen Weltbildes.
@Graeculus: Ja, auf deine Frage an sie und ja, sie meinte meinen Text: https://keinverlag.de/490521.text
Aha, "dass sich selbst gehasst wird". Nun, ich hätte geschrieben: "dass man sich selbst hasst"; aber ich bin vorsichtig bei möglichen Austriazismen, da kenne ich mich nicht gut aus. "ungeframed" hingegen kann ich als Denglish identifizieren.
Allerdings sehe ich es nicht ein, mich bei der Diskussion darüber erstmal für meine angeblichen Korrekturversäumnisse gegenüber anderen Texten rechtfertigen zu müssen. Ich bin hier, wenn ich Lust habe, und nicht als Grammatik-Aufseher.
Allerdings sehe ich es nicht ein, mich bei der Diskussion darüber erstmal für meine angeblichen Korrekturversäumnisse gegenüber anderen Texten rechtfertigen zu müssen. Ich bin hier, wenn ich Lust habe, und nicht als Grammatik-Aufseher.
Nein, Graeculus, das hat mit polemisch überhaupt nichts zu tun. Rahmen und Framen ist doch ein himmelweiter Unterschied. Framen heißt “korrekte Sachverhalte in einem bestimmten (meist verfälschenden) Rahmen darstellen“ (lt. Wiki), das deckt doch der Begriff Rahmen keinesfalls ab.
Was das Heile-Welt-Bild anbelangt: Ich lese (auch hier) noch täglich von Menschen, die die Welt, wie sie momentan ist, als heil empfinden und alle bekämpfen, die das Gegenteil behaupten.
Was das Heile-Welt-Bild anbelangt: Ich lese (auch hier) noch täglich von Menschen, die die Welt, wie sie momentan ist, als heil empfinden und alle bekämpfen, die das Gegenteil behaupten.
@niemand und @hehnerdreck
Es freut mich, dass ihr meiner Argumentation folgen mögt. Danke für eure Kommentare und Wertungen.
Es freut mich, dass ihr meiner Argumentation folgen mögt. Danke für eure Kommentare und Wertungen.
Reiß dich langsam mit Unterstellungen zusammen. Meine Diskussion betrifft Tatsachen und Fakten, spiegelt nicht meine politische Meinung. Und wenn, geht die auch niemanden etwas an. Ich rate dir, sinnerfassend zu lesen. Im Übrigen, das ist nicht Denglisch, sondern Englisch. Denglisch sind reingestreute KURZE Adjektive auf Englisch wie cacky . Und jetzt lassen wir uns beide in Ruhe, wir diskutieren nicht auf gleicher Augenhöhe.
Antwort geändert am 07.09.2024 um 18:00 Uhr
Ich kenne das Wort "framen" - ich mag es nur nicht, und schon gar nicht in der Lyrik. Wenn du das anders siehst, bitte, ist nur meine Meinung.
Dein Text, ebenfalls meine Meinung, ist polemisch, nämlich gegen bestimmte Menschen, die an eine heile Welt glauben, gerichtet.
Hier gibt es in der Tat einige Leute, die unverdrossen über Gottes schöne blaue Welt dichten; aber die nehmen nicht an Kontroversen teil. Diejenigen, die, wie du schreibst, "alle bekämpfen, die ...", fühlen sich ja gewiß nicht in einer heilen Welt - eben deshalb kämpfen sie gegen jemanden.
Ich dachte eher, du meinst die Grünen, die glaub(t)en, hier könnten Einheimische und Flüchtlinge friedlich miteinander auskommen. Das mag ein Irrtum sein; doch Flüchtlinge aufzunehmen, heißt anzuerkennen, daß diese Welt nicht heil ist, sondern ein gefährlicher Ort mit vielen Opfern.
Ist etwa das Christentum, das seine Anhänger dazu verpflichtet, den Gefährdeten und Hilfsbedürftigen beizustehen, eine Heile-Welt-Ideologie?
Dein Text, ebenfalls meine Meinung, ist polemisch, nämlich gegen bestimmte Menschen, die an eine heile Welt glauben, gerichtet.
Hier gibt es in der Tat einige Leute, die unverdrossen über Gottes schöne blaue Welt dichten; aber die nehmen nicht an Kontroversen teil. Diejenigen, die, wie du schreibst, "alle bekämpfen, die ...", fühlen sich ja gewiß nicht in einer heilen Welt - eben deshalb kämpfen sie gegen jemanden.
Ich dachte eher, du meinst die Grünen, die glaub(t)en, hier könnten Einheimische und Flüchtlinge friedlich miteinander auskommen. Das mag ein Irrtum sein; doch Flüchtlinge aufzunehmen, heißt anzuerkennen, daß diese Welt nicht heil ist, sondern ein gefährlicher Ort mit vielen Opfern.
Ist etwa das Christentum, das seine Anhänger dazu verpflichtet, den Gefährdeten und Hilfsbedürftigen beizustehen, eine Heile-Welt-Ideologie?
@ Mondscheinsonate:
Ziemlich unverständlich, dein letzter Kommentar.
Als angehende Juristin solltest du lernen, klar und deutlich zu formulieren:
1. An wen richtet sich dieser Kommentar? Impulsives Geschnatter hilft keiner Diskussion weiter.
2. Aus welcher Warte maßt du dir an, im Befehlston mit dem/der Angesprochenen zu reden und dem-/derjenigen etwas zu raten?
3. Und ja, mit der Augenhöhe hast du Recht, falls du mich gemeint haben solltest.
Ziemlich unverständlich, dein letzter Kommentar.
Als angehende Juristin solltest du lernen, klar und deutlich zu formulieren:
1. An wen richtet sich dieser Kommentar? Impulsives Geschnatter hilft keiner Diskussion weiter.
2. Aus welcher Warte maßt du dir an, im Befehlston mit dem/der Angesprochenen zu reden und dem-/derjenigen etwas zu raten?
3. Und ja, mit der Augenhöhe hast du Recht, falls du mich gemeint haben solltest.
Ad 3. Na bitte, Selbsterkenntnis tut jedem gut.
Ad 2. Befehlston kennst du gut, ja, in dem Fall war es einer, weil ich Behauptungen HASSE.
Ad3: Dein Niveau.
Im Übrigen, ich bin seit Juli Juristin.
Ad 2. Befehlston kennst du gut, ja, in dem Fall war es einer, weil ich Behauptungen HASSE.
Ad3: Dein Niveau.
Im Übrigen, ich bin seit Juli Juristin.
Antwort geändert am 07.09.2024 um 18:14 Uhr
Dein Niveau.
Und jetzt gib - bitte! - endlich Ruh (wie vor einigen Minuten von dir vorgeschlagen).
@ Mondschein
Jetzt hast Du Dich aber ordentlich vergaloppiert. Na, ja, das ist man
ja hier schon langsam gewohnt.
Oi, oi ...
Jetzt hast Du Dich aber ordentlich vergaloppiert. Na, ja, das ist man
ja hier schon langsam gewohnt.
Oi, oi ...
P.S. ich habe grade Deinen unkommentierbaren Beitrag
"Rechtes Gesöcks" gelesen. Du sitzt vielleicht auf einem hohen Roß.
Dir hätte ich allerdings mehr Intelligenz zugetraut.
Dein Beitrag zeugt von einer großen Klappe gepaart mit Feigheit.
Bei anderen stänkern, aber eigene Beiträge unter verschluß halten.
Irgendwie kommt mir das vor wie in der momentanen politischen Landschaft. Da sitzen auch viele auf einem hohen Klepper und glauben, das wäre ein Rennpferd.
"Rechtes Gesöcks" gelesen. Du sitzt vielleicht auf einem hohen Roß.
Dir hätte ich allerdings mehr Intelligenz zugetraut.
Dein Beitrag zeugt von einer großen Klappe gepaart mit Feigheit.
Bei anderen stänkern, aber eigene Beiträge unter verschluß halten.
Irgendwie kommt mir das vor wie in der momentanen politischen Landschaft. Da sitzen auch viele auf einem hohen Klepper und glauben, das wäre ein Rennpferd.
Liebe niemand,
der Text ist unkommentierbar, weil - sagen wir einmal so - ich die Motten nicht in meiner Wohnung haben möchte. Für mich ist das der Schlusspunkt einer jahrelangen Beobachtung im Netz und die habe ich aufgeschrieben. Eine Journalistin ist letztens zu einem Haus gefahren, wo einer wohnte, der sie permanent beschimpfte und sie läutete an, er kam raus, sie sagte: "So, jetzt beschimpf mich ins Gesicht!" Er fing - ernsthaft - zu weinen an und bettelte darum, dass sie ihn nicht anzeigen möge. Herrlich.
Interessant ist, tatsächlich, dass du mir vorwirfst, dass mein Text unkommentierbar ist, aber du wirfst der Threadschreiberin hier nicht vor, dass sie sich über meinen Text unter ihrem Text auslässt, anstatt unter meinem Text anständig zu kommentieren, ggf. mich zu überzeugen. Ist das ein gutes Verhalten? Nein. Weißt du, wenn man jemanden helfen möchte, was durchaus nobel ist, dann muss man aber auch die andere Seite ansehen. Du bist, das empfinde ich noch immer, von diesen Damen, die die niemals jemanden braucht, um sich gut verteidigen zu müssen, das schätze ich sehr an Dir, das empfinde ich als stark. Daher kann ich mit Dir anders umgehen. Unterscheide bitte, was ich meine, die rechte Seite - dazu zähle ich Dich und das rechte Gesocks - das sind die, die im Text beschrieben sind. Es soll ruhig mehrere Seiten geben, sonst wäre es ein Weichspüler.
Ich bin die letzte, die feig ist. Aber, siehe oben, es kommen dann nur Motten und keine ernsthaften Diskutierer, die anständig diskutieren. Ich schreibe: Dein Niveau und es kommt eine niveaulose Antwort. Du bist nicht blind,niemand, auch Du siehst das, selbst, wenn Du Beschützerfunktion einnimmst. Sowas geht ununterbrochen. Es kommen Fragen und ich antworte und dann soll ich in Ruhe lassen. Ich meine, das ist ein Wahnsinn, wahrlich. Aber, selbstredend entspreche ich dem Wunsch. Ich will ja nicht, dass sich zum fünften Mal abgemeldet wird und zum sechsten Mal wieder angemeldet. Das wäre ja nicht zum Aushalten.
So, jetzt verlasse ich die Duplo-Stube. Aber, es bringt Klick-Zahlen, so ein Kindergartenstreit (von beiden Seiten), anderes wollen die Leute gar nicht mehr lesen, wie es scheint.
der Text ist unkommentierbar, weil - sagen wir einmal so - ich die Motten nicht in meiner Wohnung haben möchte. Für mich ist das der Schlusspunkt einer jahrelangen Beobachtung im Netz und die habe ich aufgeschrieben. Eine Journalistin ist letztens zu einem Haus gefahren, wo einer wohnte, der sie permanent beschimpfte und sie läutete an, er kam raus, sie sagte: "So, jetzt beschimpf mich ins Gesicht!" Er fing - ernsthaft - zu weinen an und bettelte darum, dass sie ihn nicht anzeigen möge. Herrlich.
Interessant ist, tatsächlich, dass du mir vorwirfst, dass mein Text unkommentierbar ist, aber du wirfst der Threadschreiberin hier nicht vor, dass sie sich über meinen Text unter ihrem Text auslässt, anstatt unter meinem Text anständig zu kommentieren, ggf. mich zu überzeugen. Ist das ein gutes Verhalten? Nein. Weißt du, wenn man jemanden helfen möchte, was durchaus nobel ist, dann muss man aber auch die andere Seite ansehen. Du bist, das empfinde ich noch immer, von diesen Damen, die die niemals jemanden braucht, um sich gut verteidigen zu müssen, das schätze ich sehr an Dir, das empfinde ich als stark. Daher kann ich mit Dir anders umgehen. Unterscheide bitte, was ich meine, die rechte Seite - dazu zähle ich Dich und das rechte Gesocks - das sind die, die im Text beschrieben sind. Es soll ruhig mehrere Seiten geben, sonst wäre es ein Weichspüler.
Ich bin die letzte, die feig ist. Aber, siehe oben, es kommen dann nur Motten und keine ernsthaften Diskutierer, die anständig diskutieren. Ich schreibe: Dein Niveau und es kommt eine niveaulose Antwort. Du bist nicht blind,niemand, auch Du siehst das, selbst, wenn Du Beschützerfunktion einnimmst. Sowas geht ununterbrochen. Es kommen Fragen und ich antworte und dann soll ich in Ruhe lassen. Ich meine, das ist ein Wahnsinn, wahrlich. Aber, selbstredend entspreche ich dem Wunsch. Ich will ja nicht, dass sich zum fünften Mal abgemeldet wird und zum sechsten Mal wieder angemeldet. Das wäre ja nicht zum Aushalten.
So, jetzt verlasse ich die Duplo-Stube. Aber, es bringt Klick-Zahlen, so ein Kindergartenstreit (von beiden Seiten), anderes wollen die Leute gar nicht mehr lesen, wie es scheint.
chioni (40) meinte dazu am 07.09.24 um 21:24:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
@ niemand:
Ja, Irene, allmählich nimmt das Mobbing hier wirklich Formen an. Gestern wurde ein bereits vergebenes Like für meinen neuesten Text wieder zurückgezogen, als die Leserin anschließend auf diesen Text hier stieß. Und täglich nehmen die anonymen „gruselig“- und „profan“-Wertungen zu all meinen Texten zu.
Soviel zum Thema Toleranz und Meinungsfreiheit im Jahre 2024.
Ja, Irene, allmählich nimmt das Mobbing hier wirklich Formen an. Gestern wurde ein bereits vergebenes Like für meinen neuesten Text wieder zurückgezogen, als die Leserin anschließend auf diesen Text hier stieß. Und täglich nehmen die anonymen „gruselig“- und „profan“-Wertungen zu all meinen Texten zu.
Soviel zum Thema Toleranz und Meinungsfreiheit im Jahre 2024.
@ Citronella
Das mit dem "Zurückziehen" das kenne ich auch. Das hat schonmal einer bei mir gemacht, als er merkte, dass ich ihm politisch nicht so nach dem Maul reden will.Und ich denke, er kann sich so eine Gefälligkeit in den Allerwertesten schieben. Ich bin nicht käuflich und ich bin auch nicht bereit mich der allgemeinen Meinung zu beugen.
Ich kann und will selber denken Wenn man was über Toleranz lernen möchte, sollte man sich die öffentlichen Medien
anschauen
ihr Verhalten könnte man maximal als eine
"tolle Ranz" betrachten. LG Irene
Das mit dem "Zurückziehen" das kenne ich auch. Das hat schonmal einer bei mir gemacht, als er merkte, dass ich ihm politisch nicht so nach dem Maul reden will.Und ich denke, er kann sich so eine Gefälligkeit in den Allerwertesten schieben. Ich bin nicht käuflich und ich bin auch nicht bereit mich der allgemeinen Meinung zu beugen.
Ich kann und will selber denken
Wenn man was über Toleranz lernen möchte, sollte man sich die öffentlichen Medien anschauen
ihr Verhalten könnte man maximal als eine"tolle Ranz" betrachten. LG Irene
@ niemand:
Haltung ist heutzutage eben wichtiger als Leistung.
Aber wie las ich heute:
:P
LG Citronella
Haltung ist heutzutage eben wichtiger als Leistung.
Aber wie las ich heute:
Du kannst gerne schräg sein. Hauptsache das Rückgrat ist gerade.
:P
LG Citronella
Wau ... Sachen gibts! Schräggrat ... neue Wortschöpfung. 
Besonders bei schrägen Vögeln zu beobachten! 
