postfaktische Gretchenfrage
Experimenteller Text
von Juli
Kommentare zu diesem Text
Ich streite mich mit solchen Leuten nicht, sondern ignoriere sie einfach.
Das Ding ist aber, dass die, die die 5 oder die 3 sind, glauben die 4 zu sehen: das heißt; alle sehen von sich heraus die 4, und der der die 4 wirklich siehst, ist aus Sicht der 5 und 3, selbst die 5 oder 3.
Ein (fast) unlösbares Dilemma. Aber für einen Dritten, der =
0 ist, ein faszinierendes Szenario.
Das Ding ist aber, dass die, die die 5 oder die 3 sind, glauben die 4 zu sehen: das heißt; alle sehen von sich heraus die 4, und der der die 4 wirklich siehst, ist aus Sicht der 5 und 3, selbst die 5 oder 3.
Ein (fast) unlösbares Dilemma. Aber für einen Dritten, der =
0 ist, ein faszinierendes Szenario.
Kommentar geändert am 23.07.2026 um 12:47 Uhr
Wer 4 und 5 verwechselt, kennt den Unterschied nicht.
Wer 4 als 5 verkauft, vertickt Mogelpackungen.
PS.
Leute zu ignorieren ist eine Sache. Was machst du, wenn die dich partout nicht ignorieren, hast du einen Tipp auf Lager?
Wer 4 als 5 verkauft, vertickt Mogelpackungen.
PS.
Leute zu ignorieren ist eine Sache. Was machst du, wenn die dich partout nicht ignorieren, hast du einen Tipp auf Lager?
Ja, räumlichen Abstand gewinnen. Oder man sei für diese Leute wie ein Superstar, dann am besten
irgendwo seine Signatur hinterlassen
Der Punkt ist; 2+2 verlangt Objektivierung! Da aber jede Ansicht subjektiv ist, ist das eigentlich unmöglich…. Daher kommen die 5 und 3 zum Vorschein. Und da er uns selbst nicht objektivieren können; weil selbst das Nichtstun oder entscheidungslos zu sein, bereits eine subjektive Entscheidung ist, die die anderen wahrnehmen.
irgendwo seine Signatur hinterlassen
Der Punkt ist; 2+2 verlangt Objektivierung! Da aber jede Ansicht subjektiv ist, ist das eigentlich unmöglich…. Daher kommen die 5 und 3 zum Vorschein. Und da er uns selbst nicht objektivieren können; weil selbst das Nichtstun oder entscheidungslos zu sein, bereits eine subjektive Entscheidung ist, die die anderen wahrnehmen.
Antwort geändert am 23.07.2026 um 13:03 Uhr
ist das eigentlich unmöglich
Das Wort eigentl. verrät es. Es ist eben doch mgl.
Nicht alles ist objektivierbar, vieles aber schon.
Sonst gäbe es das Wort faktisch nicht und das Wort postfaktisch schon 3mal nicht.
Dann ist es die vllt viel spannendere Frage, warum die Welt sich von der 4 wegbewegt und gerade an der 5 und 3 so viel Spaß findet, es zu faken?
Die Leute haben verlernt Spaß an der Wahrheit zu haben, und ergötzen sich stattdessen an den Lügen anderer.
Die Unterwcheidung zw. 4 und 5 und 3 ist am Ende die „Qualität“; die 4 ist wahr und demnach qualitativ höher als 5 und 3. im praktischen Leben äußert sich das Bewusstsein für die Qualität gewiss in vielen Bereichen anders als die die nach 5 und 3 streben.
Die Leute haben verlernt Spaß an der Wahrheit zu haben, und ergötzen sich stattdessen an den Lügen anderer.
Die Unterwcheidung zw. 4 und 5 und 3 ist am Ende die „Qualität“; die 4 ist wahr und demnach qualitativ höher als 5 und 3. im praktischen Leben äußert sich das Bewusstsein für die Qualität gewiss in vielen Bereichen anders als die die nach 5 und 3 streben.
Antwort geändert am 23.07.2026 um 13:23 Uhr
Qualität ist genau das richtige Wort.
An allen Ecken geht es mit der Qualität bergab, das wird dann bewusstseinsirritierenden Postfakten narratiert.
Eine in deinen Sinne viell. spannende Version
2+2 kann ja wirklich 5 ergeben, wenn man es um +1 erweitert.
Dieses +1 zu verstecken, so dass die Leute das Ergebnis 5 nicht entdecken können.
An allen Ecken geht es mit der Qualität bergab, das wird dann bewusstseinsirritierenden Postfakten narratiert.
Eine in deinen Sinne viell. spannende Version
2+2 kann ja wirklich 5 ergeben, wenn man es um +1 erweitert.
Dieses +1 zu verstecken, so dass die Leute das Ergebnis 5 nicht entdecken können.
Antwort geändert am 23.07.2026 um 20:59 Uhr
Wenn man das so betrachtet…. Dann können wir jedwede Realität haben…. Es würde keinen Unterschied mehr machen …. Es käme dann nur noch drauf an von welchen Standpunkt man selbst aus die Realität betrachtet.
Meine ist gewiss eine andere als deine, wie jeder andere in seiner eigenen lebt.
Interessant dabei ist, dass man sogar zwischen real und echt unterscheiden soll und kann.
Die spannende Frage ist, was ist echt, wenn alles real ist?
Meine ist gewiss eine andere als deine, wie jeder andere in seiner eigenen lebt.
Interessant dabei ist, dass man sogar zwischen real und echt unterscheiden soll und kann.
Die spannende Frage ist, was ist echt, wenn alles real ist?
Das Bild der Realität ist immer unvollständig, daher kann eine Facette die zuvor nicht sichtbar war, es stark verändern.
Echt bezieht sich auf den Ursprung, wo etwas herkommt.zb.ein Material, echtes Gold, echtes Leder usw. Echte Bilder, von einen best. Künstler...
echt ist das original
Echt bezieht sich auf den Ursprung, wo etwas herkommt.zb.ein Material, echtes Gold, echtes Leder usw. Echte Bilder, von einen best. Künstler...
echt ist das original
Ich meinte jetzt weniger wie echt Materialien sind oder ein Kunstwerk usw.
Viel mehr meinte ich, wenn ich Erich Fromm bemühe, in seinem Sinne ist derjenige echt - der einfach „Sein“ ist. Echt ist jemand der das Gegenteil der letzten Menschen im Sinne Nietzsche‘s ist.
Echt ist vor allem jemand, der den Mut hat sich des eigenen Verstandes zu bedienen im Sinne Kant‘s.
Viel mehr meinte ich, wenn ich Erich Fromm bemühe, in seinem Sinne ist derjenige echt - der einfach „Sein“ ist. Echt ist jemand der das Gegenteil der letzten Menschen im Sinne Nietzsche‘s ist.
Echt ist vor allem jemand, der den Mut hat sich des eigenen Verstandes zu bedienen im Sinne Kant‘s.
So gesehen, meinst du authentisch. Echte Menschen sind jedenfalls keine Roboter. Kennst du die Serie Real Humans – Echte Menschen (im Original Äkta människor)?
Die Serie kenne ich nicht; kannst du sie empfehlen?
Authentisch, ja, ist natürlich auch ein großes Wort; aber wann ist jemand wirklich authentisch?
Wir können mit dem Finger auf einen Roboter zeigen und sagen; wow! der sieht so wie ein Mensch aus, aber es ist ein echter Roboter!
Er ist aber kein echter Mensch.
In diesem Sinne bedarf es um überhaupt authentisch oder echt zu sein - stets eines Verhältnisses. Siehst Du es auch so?
Authentisch, ja, ist natürlich auch ein großes Wort; aber wann ist jemand wirklich authentisch?
Wir können mit dem Finger auf einen Roboter zeigen und sagen; wow! der sieht so wie ein Mensch aus, aber es ist ein echter Roboter!
Er ist aber kein echter Mensch.
In diesem Sinne bedarf es um überhaupt authentisch oder echt zu sein - stets eines Verhältnisses. Siehst Du es auch so?
Die Serie empfehle ich. Die Roboter sind sehr menschenähnlich, so dass sie verwechselt werden mit Menschen. Was die Sprache betrifft, erlebten wir soeben den Durchbruch, KI genannt. Die Auswürfe der Sprachmodelle können mit Denken verwechselt werden.
Ich mache mir wenig Gedanken darüber ob jmd. "authentisch" ist. Bei den Robotern ist die Hardware noch nicht so perfekt menschlich, dass man sie verwechselt.
Ich mache mir wenig Gedanken darüber ob jmd. "authentisch" ist. Bei den Robotern ist die Hardware noch nicht so perfekt menschlich, dass man sie verwechselt.
Antwort geändert am 25.07.2026 um 05:06 Uhr
Kommt immer drauf an. Früher liebten es die Menschen günstiges Fleisch aus der Industrie zu erhalten, weil es billig war. Heute möchten die Leute soweit es geht Bio-Fleisch. Sie wollen also zurück zur Natur! (Wie es Rousseau forderte; seine Erziehungsroman Emile empfehle ich.)
Bedenkt man das ist der Hype um die KI und Roboter jetzt groß! Es ist eine elegante Mode. Die Option, lieber einen Bio-Partner seine Zeit zu teilen als mit einer KI oder Roboter, wird sicherlich zurückkehren. Ich nehme gerade 100-200 Jahre voraus.
Wir sind aktuell am Anfang, wo eben die Sprachmodelle das Wissen eines einzelnen um Längen schlagen, sodass das Gespräch mit der KI so ausschaut als würde man mit einem interessanten Gesprächspartner sprechen.
Ich vernahm sogar, dass Menschen sich in die KI bereits verlieben konnten! Dies gelingt, weil ihnen einfach jemand Aufmerksamkeit schenkt!
Bedenkt man das ist der Hype um die KI und Roboter jetzt groß! Es ist eine elegante Mode. Die Option, lieber einen Bio-Partner seine Zeit zu teilen als mit einer KI oder Roboter, wird sicherlich zurückkehren. Ich nehme gerade 100-200 Jahre voraus.
Wir sind aktuell am Anfang, wo eben die Sprachmodelle das Wissen eines einzelnen um Längen schlagen, sodass das Gespräch mit der KI so ausschaut als würde man mit einem interessanten Gesprächspartner sprechen.
Ich vernahm sogar, dass Menschen sich in die KI bereits verlieben konnten! Dies gelingt, weil ihnen einfach jemand Aufmerksamkeit schenkt!
Was in 100 oder 200 Jahren ist, da möchte ich mal Mäuschen spielen **gg viell.
Jmd. verliebte sich in eine KI, das ist sowas wie ein Sog, wo man reingezogen werden kann. Ähnlich des love scam, das ist auch nichts echtes.
Jmd. verliebte sich in eine KI, das ist sowas wie ein Sog, wo man reingezogen werden kann. Ähnlich des love scam, das ist auch nichts echtes.
Was in 100 oder 200 Jahren ist, da möchte ich mal Mäuschen spielen **gg viell.
Love scam … meinst du „Liebe unter Palmen?“ …. es zeigt sich interessanterweise was Menschen für ein „bisschen Glück“ bereit sind zu tun!
per Anhalter durch die Galaxis an….
love scam ist ein Bsp. Wie Menschen durch etwas unechtes geblendet werden. Sie glauben, es wäre echt.
Diese Geschöpfe, die ihr Mäuse nennt, sind nicht ganz das, was sie zu sein scheinen. Sie sind bloß die Projektionen von unermesslich hyperintelligenten, pandimensionalen Wesen in unsere Dimension. Die ganze Sache mit dem Käse und dem Piepsen ist nur Tarnung.
Interessanterweise werden schon seit menschenanbeginn Götter mit Tieren in Verbindung gebracht. so z.B. in antiken Ägypten oder griechischen Mythologie oder auch im östlichen Bereich.
Danke dir für das Zitat, so wörtlich habe ich die Bücher ja nicht im Kopf g**
(den Film sah ich nicht)
Götter mit Tieren in Verbindung zu bringen liegt nahe, die sind uns ähnlich, aber nicht gleich, wir verstehen sie teilweise. Mit Göttern ist das auch so.
(den Film sah ich nicht)
Götter mit Tieren in Verbindung zu bringen liegt nahe, die sind uns ähnlich, aber nicht gleich, wir verstehen sie teilweise. Mit Göttern ist das auch so.
Antwort geändert am 26.07.2026 um 09:21 Uhr
allerdings bleibt fraglich in wie weit Menschen Tiere anthropomorphisieren, das ist ein heißes Thema.
Interessant ist der Aspekt, dass wenn die Götter in die Welt herabgestiegen sind sie sich in die Gestalt von Tieren verwandelten; aber viel mehr aus technischen Gründen! Z.B. konnten Sie nicht fliegen; aber die Verwandlung führte dazu, dass sie dann fliegen konnten.
Denkt man an die nordische Mythologie vollführte der Gestaltwandler Loki so einige Verwandlungen; wie etwa als Fisch oder Lachs um im Fluss sich besser fortzubewegen und dem Zugriff Thor und Odin zu entfliehen, was nicht ganz klappte.
Die Götter waren hier räumlich tatsächlich eingeschränkt; sie bedürften eines Fortbewegungsmittels. Andere erfanden den Pegaus, das fliegende Pferd, um sich fortzubewegen.
Die Verwandlung in die Tiere war also nicht ausschließlich motiviert seine wahre Gestalt zu verschleiern, sondern diente primär sich „besser“ fortzubewegen.
Interessant ist der Aspekt, dass wenn die Götter in die Welt herabgestiegen sind sie sich in die Gestalt von Tieren verwandelten; aber viel mehr aus technischen Gründen! Z.B. konnten Sie nicht fliegen; aber die Verwandlung führte dazu, dass sie dann fliegen konnten.
Denkt man an die nordische Mythologie vollführte der Gestaltwandler Loki so einige Verwandlungen; wie etwa als Fisch oder Lachs um im Fluss sich besser fortzubewegen und dem Zugriff Thor und Odin zu entfliehen, was nicht ganz klappte.
Die Götter waren hier räumlich tatsächlich eingeschränkt; sie bedürften eines Fortbewegungsmittels. Andere erfanden den Pegaus, das fliegende Pferd, um sich fortzubewegen.
Die Verwandlung in die Tiere war also nicht ausschließlich motiviert seine wahre Gestalt zu verschleiern, sondern diente primär sich „besser“ fortzubewegen.
Fortbewegung ist sicher ein wichtiger Aspekt.
Dazu sage ich mal bisschen ketzerisch, der Fenriswolf ist nur so ausgetickt, weil der nicht artgerecht gehalten wurde.
Denkt man an die nordische Mythologie
Darauf liesse sich die ganze nordische Mythologie herunterbrechen. Die Götterdämmerungen ist schlicht nur noch die Konsequenz aus einer nicht artgerechten Haltung des fenriswolfes.
Auf jeden Fall ein cooler Twist, wie die aktuelle Diskussion das Wort „artgerecht“ bemüht und dadurch ein völlig neues Licht auf die nordische Mythologie wirft!
Auf jeden Fall ein cooler Twist, wie die aktuelle Diskussion das Wort „artgerecht“ bemüht und dadurch ein völlig neues Licht auf die nordische Mythologie wirft!
:)
nach adam riese ist es 4
doch jedem tierchen sein pläsier!
nach adam riese ist es 4
doch jedem tierchen sein pläsier!
Bin neugierig, was das Tierchen sagt, wenn es in der Apotheke für 2+2 Gurken zahlt und 3 bekommt *ggg
Du stellst eine Frage nach der Akzeptanz von Macht. Die Meisten wehren sich so lange, bis sie meinen, dass die Anerkennung der verdrehten Wahrheit ihnen weniger Nachteile bringe.
So könnte man es vermuten, ein bisschen bedrohlich auch.
Mir doch wurscht, ob einer zu blöd ist oder absichtlich verkehrt rechnet und wer recht hat,
ich hole mir meine Pizza jedenfalls immer da :
ich hole mir meine Pizza jedenfalls immer da :
Die ursprüngliche Antwort wurde am 24.07.2026 um 01:13 Uhr wieder zurückgezogen.
:) Mir doch wurscht 
... alles gut, mit deiner Erläuterung kann ich es jetzt verstehen. Hatte es nicht so aufgelöst, wie du es meinst.
Antwort geändert am 24.07.2026 um 10:00 Uhr
ich teile durch 4 und komme dann bei 1 raus und bleibe bei mir GGGGGGGGGGGGGGGGGGG von M.
Passt schon *ggg
b
Kommentar geändert am 24.07.2026 um 09:45 Uhr
s. o. alles gut.