Alle 1.698 Textkommentarantworten von Bluebird
22.09.21 - Kommentarantwort zum eigenen Text Die kambrische Explosion oder wieso Darwin wohl nachweislich irrte: "@Graeculus Es ist mir jetzt zu mühselig die Quelle herauszuzusuchen ... das erste Zitat habe ich aus einem Text mit weiterer Quellenangabe und das zweite schon mehrfach gehört und gelesen ... wird ja in meinem letzten Zitat quasi inhaltlich bestätigt"
22.09.21 - Kommentarantwort zum eigenen Text Die kambrische Explosion oder wieso Darwin wohl nachweislich irrte: "Nein, dieses Zitat wird in diesem Zusammenhang erwähnt: "Vor 550 Millionen Jahren, vermutlich als Folge eines Massenaussterbens, kam es zu einem radikalen Faunenwechsel. Die fremdartigen Ediacara-Kreaturen verschwanden und binnen fünf bis 10 Millionen Jahren entwickelten sich völlig neue Spezies, die beinahe alle heute noch existierenden Tierstämme repräsentierten. Das als kambrische Artenexplosion bekannte Evolutionsereignis ist seit langen Gegenstand wissenschaftlicher Spekulationen. Das scheinbar plötzliche Erscheinen all dieser neuen Tiere, verwirrte bereits Charles Darwin, weshalb es auch gerne als "Darwins Dilemma" bezeichnet wird. " ( Der Standard 16. Januar 2021) Antwort geändert am 22.09.2021 um 17:19 Uhr"
22.09.21 - Kommentarantwort zum eigenen Text Die kambrische Explosion oder wieso Darwin wohl nachweislich irrte: "@Graeculus Ich möchte da nicht fehlinterpretiert werden. 1. Ich setze mich hier im Text mit der Evolutions-Theorie auseinander und konstatiere, dass es da in der Beweisführung gewaltig hapert. 2. Wenn ich in dem Zusammenhang von "Intelligent Design" und "Schöpferkraft" spreche, so möchte ich dies als einen allgemeinen Hinweis verstehen. Ohne da jetzt näher auf damit verbundene Problematiken einzugehen."
22.09.21 - Kommentarantwort zum eigenen Text Die kambrische Explosion oder wieso Darwin wohl nachweislich irrte: "Denke ich auch!"
22.09.21 - Kommentarantwort zum eigenen Text Die kambrische Explosion oder wieso Darwin wohl nachweislich irrte: "Das plötzliche, parallele Auftreten so vieler Tiere mit ganz unterschiedlichen Körperbauplänen in einer geologisch kurzen Epoche stellt für die Evolutionsforschung, seitdem es im 19. Jahrhundert entdeckt worden ist, ein wichtiges Problem dar. Frühere Versuche, sie ausschließlich durch den Zufall der fossilen Überlieferung zu erklären, sind heute nicht mehr glaubwürdig, weil inzwischen weltweit zahlreiche Fossillagerstätten neu entdeckt und ausgewertet worden sind. Die kambrische Explosion gilt heute deshalb übereinstimmend als ein reales Phänomen. Obwohl ein weit höheres Alter vieler Tierstämme weiterhin möglich erscheint, können entsprechende Vertreter bestenfalls millimetergroße, weichhäutige Geschöpfe gewesen sein. Ansonsten müsste man inzwischen Fossilien von ihnen, oder zumindest von ihren Spuren, entdeckt haben. (aus dem Wikipedia-Artikel) Es besteht also eine erkenn- und benennbare riesige fossile Lücke, die man in 160 Jahren - trotz intensiven Bemühens - nicht hat schließen können. Die dawische Theorie einer langsam-stetigen Herausbildung und Höherentwicklung der Arten ist somit kaum aufrecht erhaltbar. Jetzt versucht man also es mit einem hypothetischenevolutionären Quantensprung zu erklären. Klar, anders wäre die Evulutions-Theorie ja auch nicht mehr zu retten. Ich würde sagen: "(Erklärungs-)Not macht erfinderisch!" Da mag sich aber jeder sein eigenes Urteil bilden. p.s. Übrigens ist das nicht nicht das einzige Problem der Ev-Theorie. Dazu aber vielleicht an anderer Stelle mehr Antwort geändert am 22.09.2021 um 14:52 Uhr"
22.09.21 - Kommentarantwort zum eigenen Text Die kambrische Explosion oder wieso Darwin wohl nachweislich irrte: "Der hier von mir skizzierte Quanten-Sprung gilt wegen fehlender fossiler Untermauerung als äußerst unwahrscheinlich ... Darwin selber hat es gesagt: "Wenn wir diese fossilen Belege in den präkabrischen Steinschichten nicht finden, ist meine Theorie falsch" 160 Jahre später ist man diesbezüglich noch keinne Schritt weiter!"
22.09.21 - Kommentarantwort zum eigenen Text Die kambrische Explosion oder wieso Darwin wohl nachweislich irrte: "Mir ging es in dem Artikel darum klarzustellen, dass die darwinsche Evolutions-Theorie schwere Wirklichkeitsmängel aufweist. Es müsste diese fossilen Übergangsformen geben, ansonsten - so Darwin selber - wäre seine Theorie falsch"
22.09.21 - Kommentarantwort zum eigenen Text Die kambrische Explosion oder wieso Darwin wohl nachweislich irrte: "Noch einmal: 1. Eine Theorie wird durch entsprechende Belege in der Wirklichkeit untermauert 2. Gemäß der darwinschen Evolutions-Lehre gibt es zahlreiche Abstammungslinien von Lebewesen , an denen über lange Zeitabschnitte zwar langsame, aber ständig fortschreitende Veränderungen zu sehen sein müssten ( "Baum des Lebens" ) 3. Die plötzlich aufgetretene Artenvielfalt, die fast das ganze Spektum heutiger Tierstämme abdeckt, zu Beginn des kambrischen Zeitalters müsste sozusagen zahlreiche hinführende fossile Übergangsformen in der präkambrischen Phase erwartbar machen. Da aber so gut wie nichts zu finden, trotz 150 Jahre intensiver Suche danach. 4. Dieses Nichtfinden entsprechender Übergangsformen legt die Vermutung nahe, dass es sie nie gegeben hat. 5. Dann aber wäre die kambrische Artenvielfalt eigentlich nur noch mit einer planvollen Erschaffung ( Intelligent Design) erklärbar 6. Dies wäre dann so etwas wie ein indirekter Gottesbeweis, wobei es natürlich nicht der christliche Gott gewesen sein müsste"
21.09.21 - Kommentarantwort zum eigenen Text Ein vermutbarer Lenker?: "Stimmt! Hinzu kommt, dass die Pro-Argumente - aus meiner Sicht - überwiegen und es gute Gründe gibt, - selbst wenn man das anders sieht - sie zumindest ernsthaft zu prüfen: hier"
21.09.21 - Kommentarantwort zum eigenen Text Ein vermutbarer Lenker?: "@Augustus Eine bewiesene These wäre keine These mehr, sondern ein Wahrheit. Es kann aber nur um ein Ringen um die letzte oder allem zugrunde liegende Wahrheit gehen. Graeculus und ich vertreten da sehr unterschiedliche, gegensätzliche weltanschauliche Positionen. Die wir aber meinen ganz gut begründen zu können. Deine Methapher der sich über die Farbe streitender Blinden ist deshalb ein wenig polemisch. Denn wir versuchen unsere jeweilige "Farbsicht" sehr wohl argumentativ zu begründen. Allerdings im Wissen darum, dass ein objektiver Beweis unserer Überzeugungen - wegen menschlich begrenzter Einsichtsfähigkeit - nicht erbracht werden kann. Für mich persönlich würde ich auch noch einmal in Anspruch nehmen wollen, dass ich keinen blinden, sondern einen "sehenden" Glauben habe ("I was blind, but now I can see") Übrigens tadelte Jesus seinen Jünger Thomas, weil der nicht blind glauben, sondern "sehen" wollte. Antwort geändert am 21.09.2021 um 19:33 Uhr"
Diese Liste umfasst nur von Bluebird abgegebene Antworten bzw. Reaktionen auf Kommentare zu Texten. Eigenständige Textkommentare von Bluebird findest Du hier.
