Ein vermutbarer Lenker?
Ansprache zum Thema Wahrheit
von Bluebird
Frühere bzw. ältere Kommentare zu diesem Text
Graeculus (76)
(21.09.21)
(21.09.21)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Graeculus (76) meinte dazu am 21.09.21:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Das Erkennen der Erlösung als größtes Geheimnis ist keine Frage der Intelligenz, sondern von Gnade und Offenbarung
Zu der Zeit fing Jesus an und sprach: "Ich preise dich, Vater, Herr des Himmels und der Erde, dass du dies Weisen und Klugen verborgen hast und hast es Unmündigen offenbart." (Matthäus 11,25)
Denn das Wort vom Kreuz ist eine Torheit denen, die verloren werden; uns aber, die wir selig werden ist's eine Gotteskraft. Dennenn es steht geschrieben: "Ich will zunichte machen die Weisheit der Weisen, und den Verstand der Verständigen will ich verwerfen." ( 1. Korinther 1, 18+19)
Graeculus (76) äußerte darauf am 21.09.21:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Interessant finde ich wie Graeculus von unbewiesenen Thesen ausgeht, um seine Ansichten darzulegen.
Ebenso bedient sich Bluebird unbewiesener Thesen, die gegen Graeculus unbewiesene Thesen standhalten sollen.
Ich sehe nirgends Weise oder Propheten hier, sondern zwei Blinde, die von Farben sprechen.
laetitiae risus!
Es gibt keinen Gott. Es gibt keine Erbschuld. Es gibt keine Sünde.
Ebenso bedient sich Bluebird unbewiesener Thesen, die gegen Graeculus unbewiesene Thesen standhalten sollen.
Ich sehe nirgends Weise oder Propheten hier, sondern zwei Blinde, die von Farben sprechen.
laetitiae risus!
Antwort geändert am 21.09.2021 um 16:16 Uhr
Graeculus (76) meinte dazu am 21.09.21:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Graeculus (76) meinte dazu am 21.09.21:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
@Augustus
Eine bewiesene These wäre keine These mehr, sondern ein Wahrheit. Es kann aber nur um ein Ringen um die letzte oder allem zugrunde liegende Wahrheit gehen.
Graeculus und ich vertreten da sehr unterschiedliche, gegensätzliche weltanschauliche Positionen. Die wir aber meinen ganz gut begründen zu können.
Deine Methapher der sich über die Farbe streitender Blinden ist deshalb ein wenig polemisch. Denn wir versuchen unsere jeweilige "Farbsicht" sehr wohl argumentativ zu begründen.
Allerdings im Wissen darum, dass ein objektiver Beweis unserer Überzeugungen - wegen menschlich begrenzter Einsichtsfähigkeit - nicht erbracht werden kann.
Für mich persönlich würde ich auch noch einmal in Anspruch nehmen wollen, dass ich keinen blinden, sondern einen "sehenden" Glauben habe ("I was blind, but now I can see")
Übrigens tadelte Jesus seinen Jünger Thomas, weil der nicht blind glauben, sondern "sehen" wollte.
Eine bewiesene These wäre keine These mehr, sondern ein Wahrheit. Es kann aber nur um ein Ringen um die letzte oder allem zugrunde liegende Wahrheit gehen.
Graeculus und ich vertreten da sehr unterschiedliche, gegensätzliche weltanschauliche Positionen. Die wir aber meinen ganz gut begründen zu können.
Deine Methapher der sich über die Farbe streitender Blinden ist deshalb ein wenig polemisch. Denn wir versuchen unsere jeweilige "Farbsicht" sehr wohl argumentativ zu begründen.
Allerdings im Wissen darum, dass ein objektiver Beweis unserer Überzeugungen - wegen menschlich begrenzter Einsichtsfähigkeit - nicht erbracht werden kann.
Für mich persönlich würde ich auch noch einmal in Anspruch nehmen wollen, dass ich keinen blinden, sondern einen "sehenden" Glauben habe ("I was blind, but now I can see")
Übrigens tadelte Jesus seinen Jünger Thomas, weil der nicht blind glauben, sondern "sehen" wollte.
Antwort geändert am 21.09.2021 um 19:33 Uhr
Terminator (41) meinte dazu am 21.09.21:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
