KLICKS UND CLIQUEN

Bloch und das Matterhorn

437. Kolumne


Es war mir in meiner Studienzeit vergönnt, Anträge in den Geisteswissenschaften in der Deutschen Forschungsgemeinschaft (DFG) bei Dr. Treue zu sortieren und nach einem von mir selbst gefundenen System (learning by doing) zu analysieren. Die besten Akten sollte ich kennzeichnen und am Ende meiner Arbeit kurz referieren. Ich staune rückblickend darüber, dass man mir so ein Vorhaben über Vorhaben zutraute. Es war die vielleicht schönste Beschäftigung als studentische Hilfskraft, meist in der DFG, ich verdiente gut in den langen Semesterferien und konnte mir zwei Reisen in die USA leisten.

Ich hatte vor allem die Anträge in den Fächern Philosophie und Psychologie zu untersuchen. Ich musste verdammt viel lesen, bevor ich routinierter das Wesentliche sah und das Skurrilste oder Denkwürdigste herausfischte. Es ist ein Jammer, dass ich meine getippten Kommentare nicht besitze. Es ist ja höchst fraglich, ob die DFG meine Untersuchung archivierte, denkbar, dass Dr. Treue mich zu seiner eher privaten Unterhaltung beschäftigte. Solche Motive sind manchmal nicht die schlechtesten.

Ich kann mich erinnern an die dicken Konvolute derer, die eine Selbstanalyse machten, um Psychoanalytiker im Sinne Sigmund Freuds zu werden. Diese Analysen dauerten in der Regel einige, manchmal sogar viele Jahre. Diese Selbstanalysen mussten beantragt werden. In diesem Fall gab es damals noch keinen Wettbewerb der Antragsteller, die sich mit der Qualität der verbalen Verpackungen ihrer Vorhaben gegenseitig überboten. Im Gegenteil. Es kam nur auf die Empfehlung von Autoritäten an. Aber die ‚Selbstanalytiker’ mussten Zwischenberichte schreiben, um den Fortgang ihrer Selbstanalyse zu begründen. Da konnten Sachbearbeiter und professorale Gutachter tief in den Schlund ihrer Protegés blicken. Auch ich blickte hinein, und ich fiel tief in die aufgewühlten Seelen, die zu leiden schienen an sich selbst, und das riss meine Seele an die Seite der Verzweifelnden. Seit dieser Zeit ahne ich, dass es gar keine Norm für eine gesunde Seele geben kann. Gleichzeitig sah ich zwar den Sinn der Selbstanalysen ein, aber nicht ihre Intensität und Dauer – denn je länger die Analyse fortschritt, umso verzweifelter las sich die Beschreibung der Selbstanalyse, die um konkrete Beispiele nicht herum kam. Immerhin ließ sich erkennen, dass es hier nicht um Verpackung, sondern um Inhalte ging. Nur zu lang für Schreiber und Leser. Soviel Selbstverletzung sprach sowohl gegen die Kriterien der Ausbildung zu Psychoanalytikern als auch gegen die Bewilligungsbürokratie.

Darüber setzte sich so mancher namhafte Wissenschaftler damals einfach hinweg. Das schönste Beispiel lieferte Ernst Bloch. Sein Zwischenbericht wurde mehrmals angemahnt. Bloch antwortete nicht. Dann kam eine Ansichtskarte aus der Schweiz, die Spitze des Matterhorns im Nebel, und Bloch schrieb – ich zitiere aus meiner Erinnerung: „Lieber Herr Treue! Vielen Dank für Ihr Interesse. ZWEITER ZWISCHENBERICHT: Wir sehen den Gipfel vor uns, das Ziel. Wir sind auch schon hoch gekommen. Ich habe ein Kreuz gemacht an der Stelle, wo wir uns befinden. Die Aussicht von oben – ein Traum. Aber vielleicht werden wir da oben im Nebel stehen, falls wir überhaupt so weit kommen. Ich weiß es nicht. Umkehren wollen wir aber nicht. Jeder Schritt nach oben – die Richtung stimmt, das glaube ich fest! – lehrt uns: Wir wissen immer besser, was wir nicht wissen. Usw. Sie wissen ja selbst: Die Luft wird oben immer dünner. – Ihnen alles Gute wünschend, bin ich Ihr Bloch.“