Strafarbeit

Wer mich bestrafen will, sollte mir keinen Aufsatz aufgeben; denn Aufsätze schreibe ich für mein Leben gern! Sie haben mir also, geschätztester Pädagoge, einen Gefallen getan, als Sie mich verdonnerten, über mein Verhalten im Unterricht schriftlich nachzudenken. Das tue ich hiermit und stelle sogleich einen Gegensatz fest, ja, eine Aporie, falls ich Ihre sicherlich umfangreichen Fremdwortkenntnisse mit diesem Ausdruck nicht überfordere. Auf der einen Seite das Recht des Lehrers, die ungeteilte Aufmerksamkeit aller Schüler zu genießen, auf der anderen Seite das Recht der Schüler auf freie Entfaltung ihrer Persönlichkeit (Art. 2 des Grundgesetzes) auch im Unterricht. Beide Rechte lassen sich nicht immer miteinander zur Deckung bringen. Insbesondere sollte ein Pädagoge, dessen Schüler zur Disziplinlosigkeit neigen, sich einmal zu fragen geruhen, ob es nicht an der Qualität seines Unterrichts – oder deren Fehlen – liegt, wenn niemand sich für das interessiert, was er vorbringt. Die meisten Lehrer huldigen immer noch dem längst überholten Modell des Frontalunterrichts: „Wenn alles schläft und einer spricht,/ so heißt das Arbeitsunterricht,“ reimte man vorzeiten. Warum kommen Sie nicht mal auf die Idee, uns den Unterricht über ein Thema selbst organisieren zu lassen? Wir wissen schon genug, um die Beschaffung von mehr Wissen methodisch anzugehen. Verlassen Sie sich drauf: Es funktioniert! Stattdessen dröhnen Sie uns Stunde für Stunde mit Wissen und Fakten voll, bis wir schon aus reinem Selbsterhaltungstrieb oder um nicht einzuschlafen mit unterhaltsamen Gesprächen beginnen. Diese Gespräche sind ja nun keineswegs überflüssig und dumm, oder zumindest sind sie es nicht immer! Dies aber unterstellen Ihro Gnaden, wenn Sie sie ohne jede Nachfrage zu unterbinden suchen. So stritten mein Banknachbar und ich heute über die Frage, ob ein Künstler denselben moralischen Maßstäben unterliege wie ein Normalbürger. Er meinte ja, ich meinte nein, und Sie können sich vielleicht vorstellen, dass dieses Thema uns weitaus mehr interessierte als das Perfekt der Modalverben. Oder sind Sie nicht mit mir der Meinung, dass ein Künstler, getrieben von seiner irrationalen Genialität, das Recht haben müsse, auch über Leichen zu gehen? Caravaggio z.B., der gewaltige Maler des Helldunkel, war ein Mörder; hätte man ihn deshalb hinrichten und der Menschheit eine Reihe von Bildern entziehen dürfen, die seine zwar blutbefleckte, aber eben geniale Malerhand noch zu schaffen imstande war? Ja, erwiderte mein Banknachbar, dann wolle ich wohl auch Adolf Hitler rechtfertigen, der ja ebenfalls Maler gewesen und über Millionen von Leichen ungerührt hinweggeschritten sei? An dieser Stelle, Herr Belehrer, unterbrachen Sie unser Wortgefecht, so dass ich nicht dazu kam, zu replizieren, was ich hiermit nachhole: Hitler ist eben genau der Fall dessen, der sich über moralische Grundsätze erhaben dünkt ohne jede Genialität. Ebenso leidenschaftlich wie verschwommen hat er sich in wagnerische Gesamtkunstwerkphantastereien hineingebläht, ohne doch je etwas anderes zustande zu bringen als den Furz eines aufgeplusterten, mit dem Storchschnabel vergrößerten Klassizismus. Nun sagen Sie noch, unsere Gespräche ermangelten der Substanz! Das Perfekt der Modalverben aber habe ich mit dem anderen Ohr durchaus noch mitbekommen können, wie Sie aus diesem Satz unschwer zu ersehen vermögen. Ich bitte Sie deshalb, sich in Zukunft bei der Unterbrechung und Störung meiner Gespräche mit dem Banknachbarn etwas größerer Zurückzuhaltung zu befleißigen.