Eine Frage der Perspektive
Prosagedicht
von Fridolin
Anmerkung von Fridolin:
Ist das nicht eine herrliche Verschwörungstheorie?
Kommentare zu diesem Text
Du schilderst das doch sehr verkürzt. So einfach ist das ja nun nicht, Putin propagandistisch zum Feindbild aufzubauen. Ständig muß man Nachrichten, sogar Filmmaterial fälschen: über Putins brutalen Einsatz in Tschetschenien, Georgien, Syrien, nicht zuletzt über Raketenangriffe auf zivile Objekte (Krankenhäuser, Schulen, Kindergärten, Theater usw.) in der Ukraine. Man muß die UN manipulieren, daß sie von Verbrechen russischer Soldaten gegen die Menschlichkeit in der Ukraine sprechen, man muß immer wieder Giftanschläge auf Oppositionelle in Rußland fingieren. Auch beim Internationalen Gerichtshof in Den Haag einen Haftbefehl gegen Putin zu erwirken (wegen Kindesentführung!), ist nicht ganz ohne. Und jetzt stand sogar noch in der FAS ein Bericht über Vergewaltigungen als Trainingsprogramm in der russischen Armee (Dedowschtschina). Aber letzteres war vielleicht relativ einfach, denn die FAS läßt sich sicher leicht bestechen.
Da haben die CIA & Co. jedenfalls ganz schön was zu tun!
Als aufrechter, verantwortungsbewußter Bürger kann man eigentlich nur noch eines machen: sich freiwillig zur russischen Armee melden. Söldner nimmt sie ja. Und das mit der Dedowschtschina, das weiß man schließlich, ist nur ein böswilliges Gerücht.
Da haben die CIA & Co. jedenfalls ganz schön was zu tun!
Als aufrechter, verantwortungsbewußter Bürger kann man eigentlich nur noch eines machen: sich freiwillig zur russischen Armee melden. Söldner nimmt sie ja. Und das mit der Dedowschtschina, das weiß man schließlich, ist nur ein böswilliges Gerücht.
Kommentar geändert am 11.09.2023 um 00:09 Uhr
Herzlichen Dank für Deinen Kommentar. Ich kann Dir nur zustimmen: Einfach ist das sicher nicht, und das ist bei Licht betrachtet das, was es besonders schrecklich macht. Die Power, die dahinter steckt, die gigantische Verschwendung von Arbeitskraft für eine völlig unfruchtbare Sache wie Krieg.
Jonas Tögel hat ein Buch geschrieben mit dem Titel "Kognitive Kriegsführung"; seine Übersetzung für "cognitive warfare", ein Schlagwort, das seit einigen Jahren großes Thema in der NATO ist und nicht erst seit der Ukraine. Man erwägt dort, die Köpfe der Menschen zum sechsten Kriegsschauplatz zu erklären. (neben zu Land, im Wasser, in der Luft, im Weltraum, der fünfte fällt mir gerade nicht ein, ich glaube, es war das Internet). Das Buch ist gut recherchiert und enthält eine Fülle von Quellenangaben.
Was mir (wieder) auffält: Mit der russischen Perspektive zu all den Dingen, die Du aufzählst, beschäftigst Du Dich nie, und bekanntlich hat doch alles zwei Seiten und sollte man immer auch den Angeklagten anhören. Das ist insoweit verständlich, als ja generell die russische Perspektive so gut wie überall ignoriert wird, solange es sich nicht um Dissidenten handelt. Nun ja, das ist sie eben; die Kognitive Kriegsführung. Jeder hat jetzt wohl seinen Platz einzunehmen.
Jonas Tögel hat ein Buch geschrieben mit dem Titel "Kognitive Kriegsführung"; seine Übersetzung für "cognitive warfare", ein Schlagwort, das seit einigen Jahren großes Thema in der NATO ist und nicht erst seit der Ukraine. Man erwägt dort, die Köpfe der Menschen zum sechsten Kriegsschauplatz zu erklären. (neben zu Land, im Wasser, in der Luft, im Weltraum, der fünfte fällt mir gerade nicht ein, ich glaube, es war das Internet). Das Buch ist gut recherchiert und enthält eine Fülle von Quellenangaben.
Was mir (wieder) auffält: Mit der russischen Perspektive zu all den Dingen, die Du aufzählst, beschäftigst Du Dich nie, und bekanntlich hat doch alles zwei Seiten und sollte man immer auch den Angeklagten anhören. Das ist insoweit verständlich, als ja generell die russische Perspektive so gut wie überall ignoriert wird, solange es sich nicht um Dissidenten handelt. Nun ja, das ist sie eben; die Kognitive Kriegsführung. Jeder hat jetzt wohl seinen Platz einzunehmen.
Antwort geändert am 11.09.2023 um 03:30 Uhr
recht hast du!
Ich beschäftige mich nicht mit der russischen Perspektive? Das ist mir neu.
Frage: Wenn ein Russe in der FAS die Praxis der Dedowschtschina schildert, ist das dann die russische Perspektive? Oder besteht die nur in RT?
Frage: Wenn ein Russe in der FAS die Praxis der Dedowschtschina schildert, ist das dann die russische Perspektive? Oder besteht die nur in RT?
Und noch eine Frage: Als Du Dich seinerzeit mit der polnischen Perspektive befaßt hast (die Polen haben ja schreckliche Erfahrungen mit Deutschland wie mit Rußland gemacht), was ist für Dich bei dieser Beschäftigung herausgekommen?
Mir sagte einmal ein Pole (Achtung, polnische Perspektive! und zwar noch vor Putin): "Rußland ist viel zu groß, um ein angenehmer Nachbar zu sein." Das hat mir eingeleuchtet.
Mir sagte einmal ein Pole (Achtung, polnische Perspektive! und zwar noch vor Putin): "Rußland ist viel zu groß, um ein angenehmer Nachbar zu sein." Das hat mir eingeleuchtet.
Taina (39) ergänzte dazu am 11.09.23 um 12:30:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Ich kann mich nicht erinnern, dass ich mich hier jemals zu Polen geäußert hätte. ?? Im übrigen schließe ich mich Luga an: Du weißt ganz gut, was ich meine; ich muss keine Eulen nach Athen tragen.
und Taina: Satz 1 stimmt, und es lohnt sich, die Anklageschrift zu lesen; sie enthält viele Anknüpfungspunkte für mögliche Kompromisse.
und Taina: Satz 1 stimmt, und es lohnt sich, die Anklageschrift zu lesen; sie enthält viele Anknüpfungspunkte für mögliche Kompromisse.
Antwort geändert am 11.09.2023 um 16:21 Uhr
Taina (39) meinte dazu am 11.09.23 um 16:27:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Ich kann mich nicht erinnern, dass ich mich hier jemals zu Polen geäußert hätte. ?? Im übrigen schließe ich mich Luga an: Du weißt ganz gut, was ich meine; ich muss keine Eulen nach Athen tragen.
Nein, geäußert hast du dich nicht darüber; aber unvoreingenommen, wie du ja bist, bin ich sicher, daß du dich auch über die Geschichte Rußlands und seiner Nachbarn informiert hast, z.B. über die vierte Teilung Polens zwischen Hitler und Stalin.
Und ich bin sicher, daß du ganz gut weißt, was ich meine: daß du in einer Tradition von "Rußland gut - USA böse" stehst. Ganz unvoreingenommen.
Die USA haben viel Mist gebaut in ihrer Geschichte; doch für die Verbrechen Putins sind sie ebensowenig verantwortlich wie für seine notorischen Lügen: 2014 - wir haben keine russischen Soldaten auf der Krim; Januar 2022 - wir haben nicht vor, die Ukraine anzugreifen. usw. usf.
@graeculus
bei Deiner Intelligenz zweifle ich sehr, dass Du der Propaganda seitens Mainstream der demokratischen Kräfte des Westens selbst wirklich glaubst...
Guten Start in die neue. kreative Woche, luga
bei Deiner Intelligenz zweifle ich sehr, dass Du der Propaganda seitens Mainstream der demokratischen Kräfte des Westens selbst wirklich glaubst...
Guten Start in die neue. kreative Woche, luga
Kommentar geändert am 11.09.2023 um 05:44 Uhr
Kommentar geändert am 11.09.2023 um 05:45 Uhr
Taina (39) meinte dazu am 11.09.23 um 10:48:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Alles wird gut, Fridolin!
Jetzt mobben sich der Chinese und der Inder gegenseitig!
Jetzt mobben sich der Chinese und der Inder gegenseitig!
Das wäre sehr schade, aber ich glaube, BRICS funktioniert derzeit ganz gut. Danke für die Empf., auch an Luga
Die Rüstungsindustriellen, die in Putins Diensten stehen, erwähnst du gar nicht. Funktioniert das bei denen genauso? Ob mit Feindbild oder in blindem Gehorsam - sie müssten als kriegswichtige Säulen ja auch ein schönes Leben haben, vielleicht mit einer Yacht in Monte Carlo..
Taina (39) meinte dazu am 11.09.23 um 16:28:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
@Eiskimo
Streckenweise möglicherweise schon, aber viele davon haben schon bei ihren ehemaligen Feinden Unterschlupf gefunden, und dürfen deshalb mit ihren Yachten auch noch fahren. Dass die anderen alle blind sind, glaube ich ehrlich gesagt nicht, angesichts der unbestreitbar vorhandenen Gefahren der riesigen militärischen Übermacht auf der anderen Seite.
Streckenweise möglicherweise schon, aber viele davon haben schon bei ihren ehemaligen Feinden Unterschlupf gefunden, und dürfen deshalb mit ihren Yachten auch noch fahren. Dass die anderen alle blind sind, glaube ich ehrlich gesagt nicht, angesichts der unbestreitbar vorhandenen Gefahren der riesigen militärischen Übermacht auf der anderen Seite.
Antwort geändert am 11.09.2023 um 16:50 Uhr
Willst Du damit ausdrücken, dass Putin und seine ihm weiterhin treuen Waffenfabrikanten zur Zeit in Notwehr agieren?
Nein. Ich will damit ausdrücken, dass "in blindem Gehorsam" ein Begriff aus dem Wörterbuch der Propaganda ist, der nach meinem Eindruck die Realität nicht beschreibt.
Ich möchte dafür werben, sich nicht für die oben erwähnte "Kognitive Kriegsführung" instrumentalisieren zu lassen, und möchte vor allem auch selbst nicht hineingezogen werden.
Ich möchte dafür werben, sich nicht für die oben erwähnte "Kognitive Kriegsführung" instrumentalisieren zu lassen, und möchte vor allem auch selbst nicht hineingezogen werden.
Terminator (41)
(12.09.23, 01:54)
(12.09.23, 01:54)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Taina (39) meinte dazu am 12.09.23 um 07:22:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
@Fridolin
Den Anspruch habe ich auch, und ich bin froh, diesseits der Frontlinie zu leben. Hier kann ich von allen Seiten Informationen einholen, mich entsprechend kritisch äußern und auch das hier ohne Angst an dich adressieren.
Den Anspruch habe ich auch, und ich bin froh, diesseits der Frontlinie zu leben. Hier kann ich von allen Seiten Informationen einholen, mich entsprechend kritisch äußern und auch das hier ohne Angst an dich adressieren.
Solltest Du Informationen über amerikanische Kriegsverbrechen erhalten, könntest Du sie nicht ohne Angst publizieren.
Die Angst hätte ich nicht. Was amerikanische Soldaten z. B. im Irak an Gräueltaten verüben, das kam alles schonungslos an die Öffentlichkeit. Der Versuch, das mit russischen Praktiken gleichzusetzen, ist m.E. absolut unlauter.
"absolut unlauter"
Was schließe ich wohl daraus?
Ich sollte das Maul halten, aber einen Satz möchte ich noch los werden:
Mein Problem ist nicht, auf welcher Seite der Frontlinie ich mich befinde, sondern es ist die Frontlinie an sich. Wer braucht sie? Wozu? Warum arbeitet niemand daran, sie zu beseitigen?
Die Lust am Kampf ist mir anhanden gekommen, das wird es sein ...
Was schließe ich wohl daraus?
Ich sollte das Maul halten, aber einen Satz möchte ich noch los werden:
Mein Problem ist nicht, auf welcher Seite der Frontlinie ich mich befinde, sondern es ist die Frontlinie an sich. Wer braucht sie? Wozu? Warum arbeitet niemand daran, sie zu beseitigen?
Die Lust am Kampf ist mir anhanden gekommen, das wird es sein ...
Antwort geändert am 13.09.2023 um 11:26 Uhr
Taina (39) meinte dazu am 13.09.23 um 10:57:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Nein, Fridolin, Du solltest nicht das Maul halten. Schon gar nicht, weil ich mich mit der Vokabel "unlauter" sehr missverständlich ausgedrückt habe. Das tut mir Leid. Klarer wäre gewesen zu sagen, dass Deine Ansicht der Sachlage nicht angemessen ist, wie gesagt, meiner Meinung nach.
Dass man diesem Krieg nur verwünschen kann und unbedingt schnellstmöglich beenden muss, da sind wir wohl einer Meinung.
Dass man diesem Krieg nur verwünschen kann und unbedingt schnellstmöglich beenden muss, da sind wir wohl einer Meinung.
Ich sollte das Maul halten war eigentlich mehr selbstreflexiv gemeint, weil ich die Kräfte schwinden fühle, überall einzuhaken, wo ich glaube dass es notwendig wäre. Und weil ich nicht will, dass unsere Köpfe zu Kriegsschauplätzen werden, wie die NATO das offenbar anstrebt.
Man nimmt sich dort ganz selbstverständlich das Recht, das Denken der Menschen zum Zwecke der Kriegsführung zu manipulieren. Ich finde das ungeheuerlich. Und ich finde, wir gehen hier in KV schon recht häufig recht kriegerisch miteinander um. Deshalb danke, dass Du das unlauter zurückgenommen hast.
Nochmal zurück: Was amerikanische Soldaten z. B. im Irak an Gräueltaten verüben, das kam alles schonungslos an die Öffentlichkeit, schriebst Du. Alles? Woher willst Du das wissen? Dieses Alles macht den Satz m.E. zu einer Propangandaäußerung, oder nicht? Ebenfalls das Wort schonungslos.
Und der Großteil dessen, was wir darüber wissen, geht auf J. Assange zurück, der einen teuren Preis dafür gezahlt hat und immer noch zahlt. Ich finde schon, dass man vor einem solchen Schicksal Angst haben sollte.
Graeculus hält mir vor, ich sei voreingenommen gegen die USA, dabei ist es genau umgekehrt: Wir alle sind voreingenommen zugunsten der USA; ich schließe mich da durchaus mit ein, denn es fällt mir ausgesprochen schwer, Amerika anzuklagen, an das ich als Jugendlicher noch geglaubt habe. Dieses Land, das unsere Lebensverhältnisse immer noch prägt wie kein anderes, und von dem wir abhängig sind bis zum geht-nicht-mehr. Last not least das mächtigste Land der Erde, zumindest militärisch gesehen; welchen Gegner ziehe ich da auf mich?
Und doch sind da die Fakten: In diesem Land wird so viel geschossen wie sonst nirgends, sind die Gefängnisse so voll wie sonst nirgends, ist die Kluft zwischen arm und reich so groß wie sonst nirgends und auch die Abschottung gegen Andersfarbige. Nein, ich glaube nicht, dass dies ein guter Bündnispartner ist.
Und dann schreibt er: "Die USA haben viel Mist gebaut in ihrer Geschichte; doch für die Verbrechen Putins sind sie ebensowenig verantwortlich wie für seine notorischen Lügen". Auch das ist Propaganda: Die USA bauen verharmlosend "viel Mist", Putin dagegen begeht "Verbrechen", wieso diese Ungleichbehandlung?
Und wenn man J. Bauds Ausführungen in seinem neuesten Buch Glauben schenken darf – und ich wüsste nicht, was einen daran hindern sollte – hatte Putin im Januar 2022 tatsächlich nicht die Absicht, die Ukraine anzugreifen. Was ist daran Lüge, und dann auch noch gleich notorische Lüge? Aber das ist natürlich nicht G.s Erfindung, das wurde in den ersten Wochen so häufig wiederholt, dass es wohl in die DNA übergegangen ist.
Taina erspare ich mir hier. Dass die Frontlinie lange vor Putin existierte und ihrem Ursprung nach eine Bürgerkriegsgrenze ist, sollte man eigentlich wissen, auch wenn man sich nicht näher mit der Vorgeschichte beschäftigt hat.
Man nimmt sich dort ganz selbstverständlich das Recht, das Denken der Menschen zum Zwecke der Kriegsführung zu manipulieren. Ich finde das ungeheuerlich. Und ich finde, wir gehen hier in KV schon recht häufig recht kriegerisch miteinander um. Deshalb danke, dass Du das unlauter zurückgenommen hast.
Nochmal zurück: Was amerikanische Soldaten z. B. im Irak an Gräueltaten verüben, das kam alles schonungslos an die Öffentlichkeit, schriebst Du. Alles? Woher willst Du das wissen? Dieses Alles macht den Satz m.E. zu einer Propangandaäußerung, oder nicht? Ebenfalls das Wort schonungslos.
Und der Großteil dessen, was wir darüber wissen, geht auf J. Assange zurück, der einen teuren Preis dafür gezahlt hat und immer noch zahlt. Ich finde schon, dass man vor einem solchen Schicksal Angst haben sollte.
Graeculus hält mir vor, ich sei voreingenommen gegen die USA, dabei ist es genau umgekehrt: Wir alle sind voreingenommen zugunsten der USA; ich schließe mich da durchaus mit ein, denn es fällt mir ausgesprochen schwer, Amerika anzuklagen, an das ich als Jugendlicher noch geglaubt habe. Dieses Land, das unsere Lebensverhältnisse immer noch prägt wie kein anderes, und von dem wir abhängig sind bis zum geht-nicht-mehr. Last not least das mächtigste Land der Erde, zumindest militärisch gesehen; welchen Gegner ziehe ich da auf mich?
Und doch sind da die Fakten: In diesem Land wird so viel geschossen wie sonst nirgends, sind die Gefängnisse so voll wie sonst nirgends, ist die Kluft zwischen arm und reich so groß wie sonst nirgends und auch die Abschottung gegen Andersfarbige. Nein, ich glaube nicht, dass dies ein guter Bündnispartner ist.
Und dann schreibt er: "Die USA haben viel Mist gebaut in ihrer Geschichte; doch für die Verbrechen Putins sind sie ebensowenig verantwortlich wie für seine notorischen Lügen". Auch das ist Propaganda: Die USA bauen verharmlosend "viel Mist", Putin dagegen begeht "Verbrechen", wieso diese Ungleichbehandlung?
Und wenn man J. Bauds Ausführungen in seinem neuesten Buch Glauben schenken darf – und ich wüsste nicht, was einen daran hindern sollte – hatte Putin im Januar 2022 tatsächlich nicht die Absicht, die Ukraine anzugreifen. Was ist daran Lüge, und dann auch noch gleich notorische Lüge? Aber das ist natürlich nicht G.s Erfindung, das wurde in den ersten Wochen so häufig wiederholt, dass es wohl in die DNA übergegangen ist.
Taina erspare ich mir hier. Dass die Frontlinie lange vor Putin existierte und ihrem Ursprung nach eine Bürgerkriegsgrenze ist, sollte man eigentlich wissen, auch wenn man sich nicht näher mit der Vorgeschichte beschäftigt hat.
Antwort geändert am 14.09.2023 um 15:16 Uhr
Taina (39) meinte dazu am 14.09.23 um 15:56:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Wenn unsere Köpfe zu Kriegsschauplätzen werden, dann ist das nicht, weil die NATO einen Krieg begann....Deutschland als Mitglied dieser NATO war denkbar schlecht vorbereitet, seine Bundeswehr in desolaten Zustand, das Vertrauen in Russland bis zuletzt riesengroß...
Das nur zu Deinem Anfangsteil.
Was Du über die USA sagst, ist nichts Neues, Michael Moore lässt grüßen- aber sollen wir jetzt aus der NATO austreten und den baltischen Staaten, Polen,, Rumänien, Moldawien und Georgien sagen, schaut zu, wie ihr klarkommt? Da herrscht Angst, und die USA bzw. NATO gelten als Retter. Alles Folge von Propaganda?
Deine Sicht der Dinge in Ehren, ich mag Dir da aber nicht folgen.
Das nur zu Deinem Anfangsteil.
Was Du über die USA sagst, ist nichts Neues, Michael Moore lässt grüßen- aber sollen wir jetzt aus der NATO austreten und den baltischen Staaten, Polen,, Rumänien, Moldawien und Georgien sagen, schaut zu, wie ihr klarkommt? Da herrscht Angst, und die USA bzw. NATO gelten als Retter. Alles Folge von Propaganda?
Deine Sicht der Dinge in Ehren, ich mag Dir da aber nicht folgen.
Letzteres kann ich sehr gut nachvollziehen, hat "meine Sicht der Dinge" doch absolut nichts erfreuliches.
Wenn Du vermutest, cognitive warfae sei durch den Ukrainekrieg angestoßen, muss ich Dich enttäuschen; die Literaturangaben bei Tögel datieren deutlich früher.
Wenn die Frage "Alles Folge von Propaganda?" ernst gemeint ist, würde ich Dir auch gern das Buch des langjjährigen NATO-Mitarbeiters Jaques Baud: "Putin - Herr des Geschehens" nahelegen, der die mediale Behandlung des Ukrainekonflikts in zahlreichen Details darstellt und ahnen lässt, welches Ausmaß die Propaganda inzwischen angenommen hat. Leider konzentriert er sich auf den französischen Sprachraum, aber große Unterschiede zu uns gibt es wohl nicht. Beide Bücher gelten übrigens als Spiegelbestseller.
Wenn Du vermutest, cognitive warfae sei durch den Ukrainekrieg angestoßen, muss ich Dich enttäuschen; die Literaturangaben bei Tögel datieren deutlich früher.
Wenn die Frage "Alles Folge von Propaganda?" ernst gemeint ist, würde ich Dir auch gern das Buch des langjjährigen NATO-Mitarbeiters Jaques Baud: "Putin - Herr des Geschehens" nahelegen, der die mediale Behandlung des Ukrainekonflikts in zahlreichen Details darstellt und ahnen lässt, welches Ausmaß die Propaganda inzwischen angenommen hat. Leider konzentriert er sich auf den französischen Sprachraum, aber große Unterschiede zu uns gibt es wohl nicht. Beide Bücher gelten übrigens als Spiegelbestseller.
Terminator (41) meinte dazu am 17.09.23 um 02:20:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Russland hat die USA als Unrechtsstaat längst überholt.
... dann ist die russische Gesellschaft ja ultra-ultradekadent!
... Die russischen Frauen sind noch abartiger.
... Die russischen Frauen sind noch abartiger.
