Oma gegen Rechts
Satire
von hehnerdreck
Kommentare zu diesem Text
Die AfD ist für mehr Meinungsfreiheit?
Mein Eindruck: Bei vielen Menschen und so auch bei der AfD erlischt die Begeisterung für die Rede- und Meinungsfreiheit in dem Moment, in dem man sie kritisiert.
Mein Eindruck: Bei vielen Menschen und so auch bei der AfD erlischt die Begeisterung für die Rede- und Meinungsfreiheit in dem Moment, in dem man sie kritisiert.
Die angebliche Begeisterung für die Meinungsfreiheit ist schon jetzt eine Farce, sie dient nur der Verzerrung des Diskurses um Meinungsfreiheit. Dabei exerziert sie diesselbe heuchlerische Nummer durch, wie der Verfasser des Textes und sein Fangirl: Sie behauptet, die bloße Kritik an ihrer Meinung sei ein Verbot. Jedesmal, wenn jmd. dem von ihnen vertretenen Menschen- und Weltbild widerspricht, ganz egal wie höflich und sachlich, jedes Mal, wenn sich jmd. von ihr abgrenzt, behauptet sie, dies würde ihre Meinungsfreiheit wäre in Gefahr.
Dabei will niemand ihre Meinung verbieten, es gibt nur (immer noch) eine Mehrheit, die von dem Geist dieser Meinung nicht regiert werden will.
Dabei will niemand ihre Meinung verbieten, es gibt nur (immer noch) eine Mehrheit, die von dem Geist dieser Meinung nicht regiert werden will.
Graeculus, ja, es ist dein Eindruck.
Ich sehe einen Unterschied zwischen AfD und den Blockparteien, zB beim Thema Corona: die Blockparteien möchten endlich Versöhnung, die AfD endlich Aufarbeitung.
Ich sehe einen Unterschied zwischen AfD und den Blockparteien, zB beim Thema Corona: die Blockparteien möchten endlich Versöhnung, die AfD endlich Aufarbeitung.
@Graeculus
Durch welche Äußerungen seitens von Abgeordneten der AfD hast du den Eindruck gewonnen, dass sie Kritik an ihrer Partei verboten haben oder ein Verbot planen?
Ich habe bisher nur den Eindruck gewonnen, dass die Mitglieder der AfD ein ziemlich bunter Haufen unterschiedlicher Menschen sind, unter denen sich durchaus auch sehr ausgeglichene, beruflich sehr erfolgreiche Unternehmer und erfolgreiche Rechtsanwälte befinden, sowie nicht wenige Idealisten, die auch viel Charisma haben. Die ganze AfD auf Höcke zu reduzieren, halte ich für genauso ignorant und zynisch, wie Höcke nach bestimmten Äußerungen, die rote Linien überschritten haben, zu behalten. Hast Du Dich denn schon mal mit einigen AfDlern auseinandergesetzt, ihre Äußerungen genauer studiert? Über etwas den Stab zu brechen, was man (zu wenig oder) nicht kennt ...
Durch welche Äußerungen seitens von Abgeordneten der AfD hast du den Eindruck gewonnen, dass sie Kritik an ihrer Partei verboten haben oder ein Verbot planen?
Ich habe bisher nur den Eindruck gewonnen, dass die Mitglieder der AfD ein ziemlich bunter Haufen unterschiedlicher Menschen sind, unter denen sich durchaus auch sehr ausgeglichene, beruflich sehr erfolgreiche Unternehmer und erfolgreiche Rechtsanwälte befinden, sowie nicht wenige Idealisten, die auch viel Charisma haben. Die ganze AfD auf Höcke zu reduzieren, halte ich für genauso ignorant und zynisch, wie Höcke nach bestimmten Äußerungen, die rote Linien überschritten haben, zu behalten. Hast Du Dich denn schon mal mit einigen AfDlern auseinandergesetzt, ihre Äußerungen genauer studiert? Über etwas den Stab zu brechen, was man (zu wenig oder) nicht kennt ...
Das ist fast so schön wie die Aussagen eines Ehepaares auf einer der unsäglichen Demos Anfang des Jahres, wo einer ein Schild "Gegen Hass und Hetze" trug und der andere "Ganz ... hasst die AfD". 
Ja, es ist schon unglaublich, dass so viele Menschen in ihrer Einsilbigkeit und maßlosen Beschränktheit nicht in der Lage sind, ihr eigenes offensichtlich hasserfülltes Verhalten zu erkennen und ohne Hirn und Verstand blindlings auf den Sündenbock einschlagen, den ihnen die öffentlich-rechtlichen Medien vor die Nase setzen.
Entbehrlicher Text, denn Meinungsfreiheit ist ein Grundrecht, schützt vor der Übermacht des Staates und ist verankert. Da kann, wer auch immer, daran nicht rütteln. Aber ja.
Mondscheinsonate:
Da kann, wer auch immer, daran nicht rütteln.
Da kann, wer auch immer, daran nicht rütteln.
Lern Rechtsgeschichte, empfiehlt sich.
Ein Klick-Baits Text. Dachte ich mir's 
Somit: Gut gemacht.
Somit: Gut gemacht.
Nein, Mondscheinsonate, lerne ich Rechtsgeschichte, ändert das nichts an der Wirklichkeit.
So wie Klimaurteile nicht das Klima retten.
So wie Klimaurteile nicht das Klima retten.
Du, eigentlich, seit deiner Entgleisung habe ich keine Lust mehr, dass du mich überhaupt anredest.
"Entbehrlicher Text, denn Meinungsfreiheit ist ein Grundrecht, schützt vor der Übermacht des Staates und ist verankert. Da kann, wer auch immer, daran nicht rütteln."
Klare Worte. Dann entspringen die Gerüchte über Kontensperrungen von politischen Aktivisten und Journalisten den Gehirnen von Phantasten, die sich tatsächlich einbilden, der Staat würde diese Grundrechte nicht achten.
Danke, hehnerdreck.
Tja, hehner, daher Anti -SLAPP-RL. Wir haben trotzdem Meinungsfreiheit, sonst dürftest du sowas nicht von dir geben. Und die Schleimspur hinter dir sollt aufpassen, dass sie nicht ausrutscht am eigenen Schleim.
... Schleim der erlebten Erkenntnis.
Auf der Spur rutschen nur die Theoretiker aus.
Auf der Spur rutschen nur die Theoretiker aus.
doppelt
Antwort geändert am 13.10.2024 um 00:52 Uhr
dreifach
Antwort geändert am 13.10.2024 um 00:52 Uhr
sonst dürftest du sowas nicht von dir geben
Ja, deshalb haben wir Meinungsfreiheit, sonst dürfte ich von keinem erzählen, der das anders erlebt hat. Abenteuerliche Logik, Cora!
Wir haben sie, was daraus gemacht wird, ist ein anderes Kapitel. Somit habe ich so gerne recht.
Somit habe ich so gerne recht.
Da bin ich aber froh, denn dann gibst Du selbst zu, dass es Dein Kommentar war, der entbehrlich ist, nachdem wir uns beide einig sind, dass der Staat durch seine Eigenmächtigkeit diese Grundrechte nicht einhält.
Dein ganzer Text ist reine Aufmerksamkeitshascherei, von Grundrechten keine Ahnung und nur dazu da, dass Menschen streiten, daher schwer entbehrlich.
Ziemlich zynisch.
Antwort geändert am 13.10.2024 um 03:26 Uhr
heherdreck, es könnte auch eiskalter [bezogen auf deinen ursprünglichen Kommentar] Selbstschutz sein: es reicht, wenn etwas versprochen ist.
Tatsächlich wurde man und hat sich sich betrogen.
Als Kind ist er überlebenswichtig. Als Erwachsener ... Gewohnheit? Feigheit?
Tatsächlich wurde man und hat sich sich betrogen.
Als Kind ist er überlebenswichtig. Als Erwachsener ... Gewohnheit? Feigheit?
Warum nur, frage ich mich, benötigt eine Bundesregierung ein Heer von "Trusted flaggers", um unliebsame Äußerungen (unterhalb der Strafbarkeitsgrenze!) ihrer Bürger ungeprüft zu verfolgen? Und warum hat die Mehrheit der Deutschen mittlerweile nicht mehr das Gefühl, alles sagen zu können?
Weit kann es also mit der Meinungsfreiheit nicht mehr her sein.
https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/trusted-flagger-durchsuchen-das-internet-im-auftrag-der-bundesregierung-nach-unliebsamen-meinungen/ar-AA1rS3FT
Merkwürdig ebenfalls, Mondscheinsonate, dass diejenigen, die von Grundrechten sehr wohl eine Ahnung hatten und deshalb während der Corona-Maßnahmen dafür auf die Straße gingen, trotzdem schräg angesehen waren (und bis heute sind).
Weit kann es also mit der Meinungsfreiheit nicht mehr her sein.
https://www.msn.com/de-de/finanzen/top-stories/trusted-flagger-durchsuchen-das-internet-im-auftrag-der-bundesregierung-nach-unliebsamen-meinungen/ar-AA1rS3FT
Merkwürdig ebenfalls, Mondscheinsonate, dass diejenigen, die von Grundrechten sehr wohl eine Ahnung hatten und deshalb während der Corona-Maßnahmen dafür auf die Straße gingen, trotzdem schräg angesehen waren (und bis heute sind).
Antwort geändert am 13.10.2024 um 11:07 Uhr
Nun, stimmt, sie sagen, sie hätten keine und haben aber dennoch ständig ihre Münder offen. Dies, wertfrei und nur konstatiert. Also, so schlimm kann es nicht sein.
Mal wieder die Oma in ihrer Dummheit portraitiert. Noch nie eine intelligente alte Frau getroffen?
Eine intelligente alte Frau würde sich nicht so instrumentalisieren lassen ...
Eine kluge Frau hätte sich nicht von AfD-Propaganda manipulieren lassen.
Eine intelligente alte Frau geht eher nicht auf eine Demo für Meinungsfreiheit, weil sie weiß, auf welcher Seite die staatlichen Schläger stehen.
Wo soll man sie dann treffen?
Wo soll man sie dann treffen?
Ich lach mich krank. In einem Land, in welchem dermaßen Propaganda staatlicherseits betrieben wird. Ob im ÖRR, ob in den Gazetten, schreien nicht wenige von AfD-Porpaganda. Irgendwie riecht das nach den berühmten Kritikern der Elche 
Fernsehen und Gazetten verschiedener Art misten nur so haufenweise rum.Der Balken vor ihren Kopf ist schon so dick, dass man glauben könnte er erschlägt sie. Aber sie mühen sich immer noch den Splitter im Auge aller die anders denken als sie zu erkennen. Und das schönste am Ganzen ist ihr Schrei nach Demokratie. Und Demokratie ist immer das, was sie selber dafür halten, also legen sie diese fortdauernd frei nach Schnauze aus.
Wenn ich an die propagandistische Art vor der Wal im Osten denke, dann wird mir echt schlecht, wie man sich sogar nicht gescheut hat ein Kind für die Propaganda zu mißbrauchen und diesem den Satz in dern Mund legte: "Der Höcke ist doof!" So etwas spricht kein Kind, wenn es ihm die Eltern oder andere nicht vor dem Dreh in den Mund legen. Aber andererseit sich scheinheilig über Mißbrauch der Kinder in der Werbung beschweren. ZU den Omas sage ich schon nichts,
denn so mancher merkte man schon den ersten Schritt Richtung Demenz an. Einige davon und hier musste ich wirklich lachen,
füllten Blechdosen mit Knöpfen, schüttelten diese und sprachen
das sei gegen Höcke.
Die haben mir nur noch leid getan, nicht wegen ihrer Meinung, aber wegen der Blödheit der Art wie man eine solche präsentiert. Manchmal denke ich, der Westen ist im Moment schon reichlich verblödet. LG niemand
Fernsehen und Gazetten verschiedener Art misten nur so haufenweise rum.Der Balken vor ihren Kopf ist schon so dick, dass man glauben könnte er erschlägt sie. Aber sie mühen sich immer noch den Splitter im Auge aller die anders denken als sie zu erkennen. Und das schönste am Ganzen ist ihr Schrei nach Demokratie. Und Demokratie ist immer das, was sie selber dafür halten, also legen sie diese fortdauernd frei nach Schnauze aus.
Wenn ich an die propagandistische Art vor der Wal im Osten denke, dann wird mir echt schlecht, wie man sich sogar nicht gescheut hat ein Kind für die Propaganda zu mißbrauchen und diesem den Satz in dern Mund legte: "Der Höcke ist doof!" So etwas spricht kein Kind, wenn es ihm die Eltern oder andere nicht vor dem Dreh in den Mund legen. Aber andererseit sich scheinheilig über Mißbrauch der Kinder in der Werbung beschweren. ZU den Omas sage ich schon nichts,
denn so mancher merkte man schon den ersten Schritt Richtung Demenz an. Einige davon und hier musste ich wirklich lachen,
füllten Blechdosen mit Knöpfen, schüttelten diese und sprachen
das sei gegen Höcke.
Die haben mir nur noch leid getan, nicht wegen ihrer Meinung, aber wegen der Blödheit der Art wie man eine solche präsentiert. Manchmal denke ich, der Westen ist im Moment schon reichlich verblödet. LG niemand
niemand, dass du deine Darlegung für wahr hältst, ist ein Grund zum Weinen.
Spar Dir Deine Tränchen für Dich auf, Du hast es nämlich nötig,
Und klemm Dich nicht immer an meine Kommentare, Wal.
Ich habe Dich nicht angesprochen und auf Deine Weisheiten kann ich verzichten.
Und klemm Dich nicht immer an meine Kommentare, Wal.
Ich habe Dich nicht angesprochen und auf Deine Weisheiten kann ich verzichten.
niemand, ich kann mich leider nicht angesprochen fühlen, da ich nicht Wal bin. Dass du darauf beharrst, ich sei ein Anderer, zeigt doch sehr schön, dass man auf dein Urteil nichts geben kann.
Das ist wahr. Dieser hartnäckig vertretene Irrtum wirft kein günstiges Licht auf niemands Urteilsvermögen.
Klemm:
Dass du [niemand] darauf beharrst, ich sei ein Anderer, zeigt doch sehr schön, dass man auf dein Urteil nichts geben kann.
Dass du [niemand] darauf beharrst, ich sei ein Anderer, zeigt doch sehr schön, dass man auf dein Urteil nichts geben kann.
Egal, denn es sagt nicht über ihre anderen Einschätzungen, Bewertungen, Urteile aus.
Daß dir der Unterschied nicht klar ist, erklärt die ungeheure Treffsicherheit deiner Texte.
Graeculus:
Das ist wahr. Dieser hartnäckig vertretene Irrtum wirft kein günstiges Licht auf niemands Urteilsvermögen.
Das ist wahr. Dieser hartnäckig vertretene Irrtum wirft kein günstiges Licht auf niemands Urteilsvermögen.
Alle anderen, außer Klemm und der Webmaster, können nur mutmaßen.
Ansonsten stellt auch du einen Zusammenhang her, den es nicht gibt.
Wobei du es sicherlich besser weißt. Aber wichtig ist, sich zu positionieren, damit jeder sieht, wer die Guten (Kämpfer gegen Rechts) sind.
Dieter Wal war da direkter und konsequenter mit seiner Nazi-Liste.
Egal, denn es sagt nicht über ihre anderen Einschätzungen, Bewertungen, Urteile aus.
Es sagt etwas darüber aus, wie sie sich zu ihrem eigenen falschen Urteil verhält. Sie wiederholt die immer selbe, falsche Behauptung.
@ Klemm
Kann man die Meinung eines Menschen, der zu feige ist zu sagen wer er wirklich ist, ernst nehmen? Dabei spielt es keine Rolle ob Du der Wal bist oder nicht, Du versteckst Dich hinter irgendeinem [vielleicht auch unter mehreren zeitweilig wechselnden Namen]
und hast nicht die, wie sagt man "die Eier in der Hose" persönlich dafür zu stehen? Angst vor einer Verifizierung? Zu feige dafür? Wenn man nichts zu verbergen hat, dann steht man mit seiner Person dazu was man sagt. Nur dann kann man einen Menschen für voll nehmen. Und keine Angst, ich bin verifiziert, denn ich habe nichts zu verbergen
Kann man die Meinung eines Menschen, der zu feige ist zu sagen wer er wirklich ist, ernst nehmen? Dabei spielt es keine Rolle ob Du der Wal bist oder nicht, Du versteckst Dich hinter irgendeinem [vielleicht auch unter mehreren zeitweilig wechselnden Namen]
und hast nicht die, wie sagt man "die Eier in der Hose" persönlich dafür zu stehen? Angst vor einer Verifizierung? Zu feige dafür? Wenn man nichts zu verbergen hat, dann steht man mit seiner Person dazu was man sagt. Nur dann kann man einen Menschen für voll nehmen. Und keine Angst, ich bin verifiziert, denn ich habe nichts zu verbergen
P.S. Jemand wie Du, der sich weigert zu sagen wer er ist, hat die Frechheit anderen zu verklickern was sie sind, oder sein sollten.
Das ich nicht lache
Das ich nicht lache
niemand, ich sage niemandem, wer er ist oder wer er sein soll. Ich beziehe mich hier überhaupt nicht auf Individuen. Ich äußere mich zu Inhalt und Form von Aussagen, die von Avataren getätigt werden.
Interessant, dass du deine Meinungsgenossin mit dem Pseudonym Citronella nicht ernstnehmen kannst.
Ich persönlich halte es mit Kierkegaard:
Sören Kierkegaard, Abschließende unwissenschaftliche Nachschrift zu den Philosophischen Brocken, Teil 1I, G.W., 16. Abteilung, übersetzt von Hans Martin Junghans, Gütersloh, 1994, S. 339-341
Interessant, dass du deine Meinungsgenossin mit dem Pseudonym Citronella nicht ernstnehmen kannst.
Ich persönlich halte es mit Kierkegaard:
Das Geschriebene ist daher zwar das Meine, aber nur insofern, als ich der produzierenden dichterisch-wirklichen Individualität ihre Lebensanschauung mittels der Hörbarkeit der Replik in den Mund gelegt habe. Denn mein Verhältnis ist noch äußerlicher als das eines Dichters, der Personen dichtet und doch selbst im Vorwort der Verfasser ist. Ich bin nämlich unpersönlich, oder persönlich in dritter Person, ein Souffleur, der dichterisch Verfasser hervorgebracht hat, deren Vorworte wiederum ihr Erzeugnis sind, ja deren Namen es sind. Es ist also in den pseudonymen Büchern nicht ein einziges Wort von mir selbst; ich habe keine Meinung über sie außer als Dritter, kein Wissen um ihre Bedeutung außer als Leser, nicht das entfernteste private Verhältnis zu ihnen, wie dies zu haben denn auch unmöglich ist zu einer doppelt-reflektierten Mitteilung. Ein einziges Wort von mir persönlich in meinem eigenen Namen würde die anmaßende Selbstvergessenheit sein, die mit diesem einen Wort, dialektisch gesehen, das verschuldete, im wesentlichen die Pseudonyme vernichtet zu haben.... Ich bin somit das Gleichgültige, d.h. es ist gleichgültig, was und wie ich bin, gerade weil die Frage wiederum, ob es nun auch in meinem Innersten in der Weise mir selbst gleichgültig ist, was und wie ich bin, etwas dieses Werk absolut nichts Angehendes ist. ... Ich habe von Anfang an sehr wohl eingesehen und sehe ein, daß meine persönliche Wirklichkeit etwas Generierendes ist, was die Pseudonyme in pathetisch-selbstherrlicher Weise je eher je lieber wegwünschen müßten oder so unbedeutend wie nur möglich gemacht, und doch wieder ironisch-aufmerksam mit dabeizuhaben wünschen müßten als den abstoßenden Widerstand. Denn meine Verhältnis-Stellung ist die Einheit des Sekretärseins und, recht ironisch, des dialektisch reduplizierten Verfasser-Seins von dem Verfasser oder den Verfassern
Wie wäre es denn, wenn Du es mit Dir persönlich halten würdest
und Dich nicht hinter dem "Pseudo-Geschwaffel" eines anderen verstecken müsstest. Das Gesülze kann ich mir aus dem Googel holen, das brauchst Du nicht abzuschreiben.
Ansonsten habe ich mit Dir nichts mehr zu tun. Ich hoffe, dass kommt diesmal an.
und Dich nicht hinter dem "Pseudo-Geschwaffel" eines anderen verstecken müsstest. Das Gesülze kann ich mir aus dem Googel holen, das brauchst Du nicht abzuschreiben.
Ansonsten habe ich mit Dir nichts mehr zu tun. Ich hoffe, dass kommt diesmal an.
Klemm, für die überaus gelungene Imitation von Dieter Wal in Form von exakt den gleichen Wal'schen Inhalten in Deinen Ausführungen kann man Dir nur gratulieren und höchsten Respekt zollen. Was fasziniert Dich so an Dieter Wal, dass Du ihn so treffend imitierst? Ist es eine stille Verehrung, die in Dir den Wunsch nach einer innigen Verschmelzung mit seiner Person geweckt hat? Du bist mit geradezu gespenstischer Perfektion in seine Fußstapfen getreten, und ich bin sicher, dass er sich bald bei Dir melden wird, um Dir für diese narzisstische Wohltat seinen herzlichsten Dank auszudrücken.
@niemand
Herzlichen Dank für Deine Empfehlungen und vor allem für Deinen wohltuenden Kommentar - ja, so langsam muss man sich doch mit den verhärteten Gegenpositionen abfinden, auch wenn sie einem (gerade nach dem wohltuenden Gerichtsurteil zur Herausgabe der RKI-Protokolle) noch so offensichtlich maßlos dumm erscheinen denn auch heute noch blasen dieselben Autorenkollegen, die an die Lügen damals glaubten, heute noch ins gleiche Horn wie diejenigen, die jetzt hinter Gittern sitzen müssten. Und die Welt lacht über Deutschland.
Herzlichen Dank für Deine Empfehlungen und vor allem für Deinen wohltuenden Kommentar - ja, so langsam muss man sich doch mit den verhärteten Gegenpositionen abfinden, auch wenn sie einem (gerade nach dem wohltuenden Gerichtsurteil zur Herausgabe der RKI-Protokolle) noch so offensichtlich maßlos dumm erscheinen denn auch heute noch blasen dieselben Autorenkollegen, die an die Lügen damals glaubten, heute noch ins gleiche Horn wie diejenigen, die jetzt hinter Gittern sitzen müssten. Und die Welt lacht über Deutschland.
hehnerdreck:
... auch wenn sie einem (gerade nach dem wohltuenden Gerichtsurteil zur Herausgabe der RKI-Protokolle) noch so offensichtlich maßlos dumm erscheinen denn auch heute noch blasen dieselben Autorenkollegen, die an die Lügen damals glaubten, heute noch ins gleiche Horn wie diejenigen, die jetzt hinter Gittern sitzen müssten.
... auch wenn sie einem (gerade nach dem wohltuenden Gerichtsurteil zur Herausgabe der RKI-Protokolle) noch so offensichtlich maßlos dumm erscheinen denn auch heute noch blasen dieselben Autorenkollegen, die an die Lügen damals glaubten, heute noch ins gleiche Horn wie diejenigen, die jetzt hinter Gittern sitzen müssten.
Wobei es schlimmer als "dumm" sein muß, da man Akademiker ist, teilweise promoviert.
Danke Verlo, in diesem Zusammenhang fand ich einen interessanten Artikel über Akademiker im Dritten Reich.
"Hitlers Professoren"
"Hitlers Professoren"
Gern geschehen, ... Daniel?
In den meisten Fällen geschah jedoch nichts. Hochrangige Nazi-Akademiker wie Johannes Stark konnten ihren Lebensabend ungestört im Ruhestand verbringen. Einige der übelsten ideologischen Verbrecher setzten ihre Karriere in der Bundesrepublik fort.
Werden wir bei der Corona-Aufarbeitung auch erleben.
Welche Aufarbeitung? Momentan scheitert die Regierung schon daran, sich überhaupt über die Vorgehensweise einigen zu können.
niemand, für Pseudo-Geschwafel halte ich diesen von dir als Lieblingstext gewählten Ressentimentsalat, der mit Satire nichts zu tun hat. Es ist nun wirklich nicht meine Verantwortung, dass du ein dermaßen niedriges Niveau bevorzugst, wir sind hier schließlich in einem Literaturforum.
hehnerdreck, die Zahl der User, die mich für Wal hält, ist auf fünf Leutchen begrenzt, die sich gegenseitig in ihrer unsympathischen und absurden Meinung bestätigen. Gemein ist dir und deinen Meinungsgenossen vor allem eins: absurde Unterstellungen auf Teufel komm raus als Wahrheit hinstellen und diese am laufenden Bande wiederholen. Niemand, der sich mit Stil auskennt, käme auf die Idee, dass ich Wal imitieren wollte.
hehnerdreck, die Zahl der User, die mich für Wal hält, ist auf fünf Leutchen begrenzt, die sich gegenseitig in ihrer unsympathischen und absurden Meinung bestätigen. Gemein ist dir und deinen Meinungsgenossen vor allem eins: absurde Unterstellungen auf Teufel komm raus als Wahrheit hinstellen und diese am laufenden Bande wiederholen. Niemand, der sich mit Stil auskennt, käme auf die Idee, dass ich Wal imitieren wollte.
Klemm:
Niemand, der sich mit Stil auskennt, käme auf die Idee, dass ich Wal imitieren wollte.
Niemand, der sich mit Stil auskennt, käme auf die Idee, dass ich Wal imitieren wollte.
Deshalb würde er in einem anderen Stil schreiben. Vielleicht im Taina-Stil.
Dein Argument, Klemm, gegen alle, die dich für Dieter Wal halten, ist ein Argument die Richtigkeit ihrer Aussage.
Wobei deine "schlüssige" Argumentation eher nicht für Dieter Wal spricht. Aber auch das könnte ein Trick sein.
Allerdings helfen Dieter Wal keine Tricks, sich noch einmal und gegen den Wunsch des Webmasters anzumelden.
Das ist für mich das Hauptargument, daß Klemm nicht Dieter Wal ist.
Citronella:
Welche Aufarbeitung? Momentan scheitert die Regierung schon daran, sich überhaupt über die Vorgehensweise einigen zu können.
Welche Aufarbeitung? Momentan scheitert die Regierung schon daran, sich überhaupt über die Vorgehensweise einigen zu können.
Und nicht nur bei Corona: Cum-Ex, Nord Stream, Energiewende, Klimarettung, Einwanderung, Kampf gegen Rußland ...
Hier sieht man, wie echte Demokratie, die man über all in der Welt verteidigt und finanziell unterstützt, im eigenen Land funktioniert.
