Argumentativer U-Turn

Haushalt ist meine Sache nicht. Haushaltsaufgaben sind einfach und stumpf, ein nicht zu gewinnender Kampf gegen die Entropie. Langweilig. Deshalb vertreibe ich mir bei der Verrichtung von Haushaltsaufgaben die Zeit mit Hörbüchern oder Podcasts.

Ende Juli bis Ende August hatte ich ein vierwöchiges Probeabo der Süddeutschen Zeitung. Zufälligerweise spielte die forensische Linguistik gleich in zwei Podcasts der SZ eine Rolle. In beiden Fällen gab eine Person vor, eine andere zu sein, und betrieb hierfür einigen Aufwand.

Im ersten Fall handelte es sich um handgeschriebene Briefe. Ein Graphologe kam zu keinem Ergebnis. Die Briefe der erfundenen Person wurden in einem Dialekt (Saarländisch Platt), die Briefe der Realperson, einer Stalkerin, in Standarddeutsch verfasst.

Im zweiten Fall kreierte eine Professorin in einem Forum eine Kunstfigur. Diese Kunstfigur sollte zwölf Jahre alt und Asperger-Autistin sein. Ihre Beiträge waren in einer distinkten Sprache gehalten: sie machte regelmäßig dieselben Rechtschreibfehler. Zum Beispiel schrieb sie „ih“ statt „ie“, „ch“ statt „g“, Komposita schrieb sie getrennt usw. Ich persönlich fand diese Kunstsprache durchaus kreativ und wirksam, hatte jedoch starke Zweifel daran, dass diese Art Fehler konsistent mit Zwölfjährigkeit oder Asperger sein könnten. Letzteres nur am Rande, es spielt für diesen Text keine Rolle.

Entscheidend ist: Die Professorin war ungeheuer fleißig und sorgfältig bei der Entwicklung ihrer Kunstsprache. Die Stalkerin verstellte ihre Handschrift und schrieb im Dialekt. Beide konnten jedoch durch Gutachten der forensischen Linguistik zweifelsfrei enttarnt werden. Warum? Selbst wenn äußerliche Formalia bewusst geändert werden können, gilt dies in einem sehr viel geringeren Maße für die Gedankenordnung eines Menschen. Diese drückt sich im Satzbau, der Verbindung von Ideen und der Wortwahl aus. Selbst ein Mensch mit überdurchschnittlich ausgeprägtem Bewusstsein für seine eigene Sprache kommt hier an seine Grenzen.

Auffällig ist, dass die Unterstellung, ich wäre ein anderer, auf demselben Muster beruht, wie andere Behauptungen derselben Urheber. Der als Feind behauptete Mensch oder die Menschenkategorie wird zugleich überschätzt und herabgesetzt. Die behauptete Übermacht rechtfertigt die Herabsetzung, die Herabsetzung rechtfertigt die Übermacht. Analog dazu behaupten sich die Urheber selbst zugleich als unschuldige Opfer und als Überlegene in Bezug auf Moral, Intelligenz, Fleiß. Sehr deutlich wird dieses Muster in Propagandafilmen, in denen Juden mit Ratten gleichgesetzt werden. Eine Grundlage dieses Musters ist die Annahme der Urheber, dass sie selbst in der Lage seien, andere vollständig zu beurteilen oder zu durchschauen, wodurch sich Übermachtbehauptung, Abwertung und Selbstgewissheit zu einer besonders wirksamen Strategie verbinden. Konfrontiert mit dieser Strategie kann man noch so sachlich und logisch argumentieren, es gibt kein Durchkommen. Das liegt am Wechselspielcharakter der Strategie. Die Urheber wechseln in ihrer Argumentation wahlweise zwischen der Behauptung von Übermacht und der Behauptung von Minderwertigkeit des Gegenübers, wodurch sie sich taktisch jeder kritischen Entgegnung entziehen; ein rhetorisches Prinzip, das man als argumentativen U-Turn bezeichnen könnte.