Der Kommentar zum Kommentar

 das ist die Googleübersetzung eines Artikels, den ich in meiner Post fand, nach dem Entschluss noch schnell nach der Post zu schauen, als  ich Bergmann‘s Freitagskolumne gelesen hatte.

Sollte ich mich doch noch mit Nietzsche anfreunden? Ich fand ihn eigentlich immer zu überzogen, und das obwohl ich die Richtung seiner Gedankengänge eigentlich mochte, mehr noch, einige davon als wesentlich empfand. Das  stimmte mich dann doch etwas nachdenklich, also jetzt wo das Puzzle plötzlich eine Landschaft zu erkennen gibt, die ich vor 40 Jahren nicht wahrgenommen habe, gar nicht wahrnehmen konnte und das obwohl ich hörte, wie stimmig das war.

Wieso schreibt jemand sowas und wieso sagt er es so. Was kümmert einen die Herde, wenn man herausfinden will, wer man selber ist.

Ich denke, es hat damit zu tun, dass uns so vieles gar nicht bewusst ist und dies ständig dazu führt, dass wir die Dinge, die uns begegnen völlig falsch einschätzen. Es soll also eigentlich Platz schaffen, für etwas das ohne diesen Freiraum gar nicht wahrgenommen werden kann. Die Philosophie Asiens setzt an diese Stelle eine Betonung auf die Notwendigkeit der Meditation. Das ist um Klassen weniger rebellisch formuliert, aber vom Wesenskern her, geht es um dieselbe Befreiung aus Denkmustern. Das Problem mit Denkmustern ist dann auch gleich das nächste Anliegen des Autors dieses Artikels, warum er die „ meisten Menschen“ so oft erwähnt bleibt allerdings immer noch ungeklärt. Sehen Sie, eine Mutter, die morgens ihr Kind in die Schule schicken will und vom Kind hört, Mama, bitte, heute nicht, ich fühl mich nicht gut, wird jetzt kaum auf Nietzsche zurückgreifen können und trotzdem dasselbe Problem lösen, in wenigen Minuten. Das ist meiner Meinung nach eines der gruselig simplen Hindernisse unseres ganzen philosophischen Denkens, es wird alles ziemlich schnell ziemlich schwulstig. Das soll Missverständnisse vermeiden und kreiert gleichzeitig neue, die auch nicht viel besser sind.