Die eigene Bibliothek: Eine illustre Gesellschaft

Nein, es ist nicht egal, wer neben wem steht, das sollte doch wohl durchdacht sein. Eine Zeit lang stellte ich Österreicher zu Österreichern, Deutsche zu Deutschen, Franzosen zu Franzosen, aber das ist doch wahrlich zu nationalistisch. Auch Bücher haben Freunde und wer weiß schon, wie sie sich unterhalten, wenn wir schlafen? Manche sind zu lüstern, andere kriegsgeil, vielleicht sollte man dann die Ilias nicht gerade zum nächsten Griechen stellen, auch, wenn es anders eigentlich weh täte, wieder andere zu ernst, also, getrieben von dem Gedanken, meine Bücher doch immer wieder intellektuell zu fordern, begann ich sie zu durchmischen, schon blieben Bücher des selben Autors zusammen, jedoch nun amüsiert mich die Vorstellung, welcher Autor denn gut mit dem anderen zusammenpassen könnte, dann male ich mir ihre Gespräche aus, stelle sie zusammen, lasse sie eine Weile miteinander plaudern, bis ich sie, sofern Zeit und Lust da ist, wo anders hinstelle. 

Es gibt nur eine heilige Ausnahme, Thomas Mann steht immer neben Stefan Zweig und Adorno³, auch Hesse⁴. Thomas Mann und ich sind nicht die besten Freunde, dennoch ist meine Ehrfurcht groß. Der Briefwechsel¹ zwischen Mann und Zweig war intensiv und die Freundschaft innig. Wenngleich Mann manchmal negativ in sein Tagebuch schrieb, so wie über Zweigs "Maria Stuart"; so meinte er, dass das Stück "trivial" sei, "schmalzig geschrieben".²

Aber, auch der politische Austausch war intensiv, so Mann an Zweig am 25.Februar 1933: "Deutschland ist in einem unglaubwürdigen Zustand. Viele werden sich nachher doch noch schämen."²

Die literarische Auseinandersetzung über andere Autoren fehlte ebenso nicht, so schrieb Mann an Zweig über die "plastisch-epische Welt" Tolstois und die "abgründige Welt" Dostojewskijs (Mann an Zweig, 28.Juli 1920).²

Somit bleiben alle aus Ehrfurcht zusammen.

Ansonsten darf Sartre auch einmal mit Bolaño plaudern oder Simone de Beauvoir mit Elfriede Jelinek. 

Thomas Bernhard und Peter Handke mochten sich nicht besonders, dennoch stehen sie untereinander, ich überlege schöne Streitgespräche. Die sprachliche Differenz und Distanz der beiden, besonders in Bezug auf Adjektive, ist doch interessant. Joyce und Roth saufen miteinander um die Wette, manchmal poltert es (Schwerkraft?) in der Nacht, da fällt mir dann ein schönes Gelage ein. Herman Melville und Jane Austen, die Gespräche bleiben mir geistig verschlossen, aber Melville, der sich durchaus schon einmal mit Gott verglich, der spricht sicher über die Bibel; die arme Jane!

Dostojewskij stelle ich manchmal neben Nabokov, das gibt eine wunderbare Streiterei, die Hoffnung einer Versöhnung ist immer da. Wenngleich Nabokov meinte, dass "Verbrechen und Strafe" (damals noch "Schuld und Sühne") kitschig sei. Gleich, nach dem Gedanken, fange ich auch mit ihm zum Streiten an!

Tolstoj steht zwischen Heimito von Doderer und Musil sowie Proust. Das Epochale haben sie gemeinsam. Und Celan neben Rilke. Das finde ich schön. 

Sicher, dies durcheinander tut dem Auge weh, aber da steckt mein liebstes Gedankenspiel dahinter. 

Ich frage mich nur gerade, heute passiert wieder ein Wechsel, zu wem gebe ich heute Duras? Vielleicht zu Christine Lavant. 

Und Kant stellte ich neben Descartes und Platon. Einen fröhlichen Austausch wünsche ich.