Jeder gegen Alle
Gedanke zum Thema Egoismus
von Hoehlenkind
Kommentare zu diesem Text
Smith hatte mit der Aussage eigenverantwortliches, aber nicht selbstbezogenes Denken im Sinn, denn kein Egoist denkt wirklich an sich, da er letztendlich mit seinem Verhalten auch sich zugrunde richtet, seine Art zu denken ist eher Trieb als überlegt.
Ciao, Frank
Ciao, Frank
Woher weißt du, was Smith im Sinn hatte? Und jeder der diesen Spruch gebraucht, was hatte er jeweils im Sinn?
Wir können nur von dem Spruch selbst ausgehen.
Und selbst wenn es um eigenverantwortliches Denken geht, wo bleibt das gesamtverantwortliche Denken? Die Verantwortung für das Ganze kommt dabei zu kurz. Die Folgen kennen wir.
Was wir Denken ist kulturell bestimmt,nicht biologisch, ist Software,nicht Hardware.
Wir können nur von dem Spruch selbst ausgehen.
Und selbst wenn es um eigenverantwortliches Denken geht, wo bleibt das gesamtverantwortliche Denken? Die Verantwortung für das Ganze kommt dabei zu kurz. Die Folgen kennen wir.
Was wir Denken ist kulturell bestimmt,nicht biologisch, ist Software,nicht Hardware.
Ich weiß es nicht, aber ich bin mir sicher, dass er nicht das im Sinn hatte, was ihm durch diesen Spruch unterstellt wird, dazu ein Lektüretipp: Gerhard Streminger "Adam Smith - Wohlstand und Moral".
Dass seine Theorien durch diesen Spruch in Verruf geraten sind, ist jammerschade, zumal er ihn nie so geäußert hat.
Und dass es ein Leichtes ist, sich Begriffe zurechtzubiegen, beweist Du ja selbst, denn das Pendant von Gesamtverantwortlichkeit ist Einzelverantwortlichkeit.
Apropos Egoismus, wie kommst Du darauf, dass die Süchte eines Menschen Teil seiner Hardware sind? 🤔
Ciao, Frank
Dass seine Theorien durch diesen Spruch in Verruf geraten sind, ist jammerschade, zumal er ihn nie so geäußert hat.
Und dass es ein Leichtes ist, sich Begriffe zurechtzubiegen, beweist Du ja selbst, denn das Pendant von Gesamtverantwortlichkeit ist Einzelverantwortlichkeit.
Apropos Egoismus, wie kommst Du darauf, dass die Süchte eines Menschen Teil seiner Hardware sind? 🤔
Ciao, Frank
Ich habe noch kein Originalzitat von Smith gefunden, nur öfters gelesen, dass es von ihm kommt. Vielleicht ist es ja auch nur ein deutscher Spruch, der ihm zugeordnet wurde.
Pedant heißt Gegenstück, und was ist an meiner Gegenüberstellung von Eigenverantwortung und Gesamtverantwortung zu kritisieren? Oder gibt es einen wesentlichen Unterschied zwischen Einzelverantwortlichkeit und Eigenverantwortlichkeit?
Habe ich nirgendwo behauptet. Das hast du geschrieben: "...seine Art zu denken ist eher Trieb als überlegt." Trieb ist ein biologischer Begriff, und Biologie ist die Hardware der Menschen.
Pedant heißt Gegenstück, und was ist an meiner Gegenüberstellung von Eigenverantwortung und Gesamtverantwortung zu kritisieren? Oder gibt es einen wesentlichen Unterschied zwischen Einzelverantwortlichkeit und Eigenverantwortlichkeit?
Apropos Egoismus, wie kommst Du darauf, dass die Süchte eines Menschen Teil seiner Hardware sind? 🤔
Ja, der Unterschied ist der gleiche wie der zwischen zwischen Gesamt- und Fremdverantwortung.
Trieb ist ein Begriff aus der Biologie, ebenso wie Hardware ein Begriff aus dem Fachbereich des Computerwesens ist, dem Menschen mag vielleicht ein Trieb zu eigen sein, aber er besteht nicht daraus. 👋😉
Ciao, Frank
Trieb ist ein Begriff aus der Biologie, ebenso wie Hardware ein Begriff aus dem Fachbereich des Computerwesens ist, dem Menschen mag vielleicht ein Trieb zu eigen sein, aber er besteht nicht daraus. 👋😉
Ciao, Frank
Antwort geändert am 03.10.2022 um 09:40 Uhr
Verlo (65) ergänzte dazu am 17.12.22 um 19:48:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Verlo (65) meinte dazu am 17.12.22 um 19:51:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Wenn man jemand schlecht redet, sollte man wenigstens wissen, was er gesagt, geschrieben hat.
Verlo (65) meinte dazu am 17.12.22 um 21:05:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Ob du mich für ungebildet hältst, ist mir ziemlich egal.
Ich halte den Spruch für dumm und die Begründung dafür steht im Text. Wenn du ihn nicht verstehst, ist es schade, aber nicht mein Problem.
Ich halte den Spruch für dumm und die Begründung dafür steht im Text. Wenn du ihn nicht verstehst, ist es schade, aber nicht mein Problem.
Verlo (65) meinte dazu am 17.12.22 um 21:36:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Taina (39)
(02.10.22, 05:11)
(02.10.22, 05:11)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Ich kann da keinerlei Schippe entdecken.
Taina (39) meinte dazu am 02.10.22 um 17:10:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
"Jeder denkt nur an sich, nur ich denke an mich." hat einen inneren Widerspruch, der andere nicht.
Zur Ironie siehe meine Meinung zu Agnetes Kommentar.
Zur Ironie siehe meine Meinung zu Agnetes Kommentar.
Taina (39) meinte dazu am 02.10.22 um 20:48:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Ironie setzt voraus, dass Einigkeit besteht in der Ablehnung des Gesagten. Schön für dich, wenn du nur mit Menschen zu tun hast, die Egoismus ablehnen. Gratuliere!
Wenn ich diesen Satz lese, ist er meistens todernst zur Rechtfertigung von Egoismus gemeint. Das erkennt man aus dem Zusammenhang.
Wenn ich diesen Satz lese, ist er meistens todernst zur Rechtfertigung von Egoismus gemeint. Das erkennt man aus dem Zusammenhang.
Antwort geändert am 02.10.2022 um 22:35 Uhr
Taina (39) meinte dazu am 03.10.22 um 05:58:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Wer sich selbst kennt, kennt die Welt und um die Welt zu kennen, brauch ich nicht vor die Tür gehen - um es mal im Sinne des Taoismus weiter zu spinnen.
Der Fehler, den wir mit den Sätzen Anderer oft machen, ist, die Aussage aufs eigene Niveau herunterzubrechen und dabei verliert die ursprüngliche Aussage schnell ihren Sinn. Jedenfalls wird es immer seltener, daß man die Worte des Autors unbefangen wirken läßt, sie quasi "ergründet". Ergründen kommt von Grund/Causa.
Der Fehler, den wir mit den Sätzen Anderer oft machen, ist, die Aussage aufs eigene Niveau herunterzubrechen und dabei verliert die ursprüngliche Aussage schnell ihren Sinn. Jedenfalls wird es immer seltener, daß man die Worte des Autors unbefangen wirken läßt, sie quasi "ergründet". Ergründen kommt von Grund/Causa.
Der Fehler, den wir mit den Sätzen Anderer oft machen, ist, die Aussage aufs eigene Niveau herunterzubrechen und dabei verliert die ursprüngliche Aussage schnell ihren Sinn.
Dass die Sätze von Anderen sind, garantiert weder ein höheres Niveau noch Sinnhaftigkeit, auch nicht, wenn es Berühmtheiten sind. Der Satz "Wenn jeder an sich selbst denkt, ist an jeden gedacht" wäre eine Binsenweisheit.
Doch der Austausch von 'jeden' durch 'alle' macht daraus
die ideologische Suggestion, dass der vielfache Egoismus der Einzelnen dafür sorgt, dass es allen gut geht. Da gibt es keine Unbefangenheit.
Agnete (66)
(02.10.22, 11:29)
(02.10.22, 11:29)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
In dem "ist an alle gedacht" selbst steckt keinerlei Ironie. Natürlich kann der ganze Satz ironisch zitiert werden, wenn sich Sender und Empfänger einig sind in der Ablehnung von Egoismus und Kapitalismus.
In den meisten Fällen ist der Satz aber völlig ernst gemeint als Propaganda, dass der vielfache Egoismus der Einzelnen dafür sorgt, dass es allen gut geht.
Ich denke an alle, wenn ich mir Gedanken mache um Probleme, die alle betreffen. Von solchen Problemen gibt es genug, aber es gibt zuwenige, die sich darum kümmern.
Schade, wenn du mich deshalb für unseriös hältst. Recht hättest du, wenn ich behaupten würde, dass ich an jeden denke. Das geht natürlich nicht.
Ich will auch niemandem Solidarität aufzwingen. Aber darauf hinweisen, dass es Gesamtverantwortung braucht, dass es auch mit vielfacher Eigenverantwortung nicht getan ist.
In den meisten Fällen ist der Satz aber völlig ernst gemeint als Propaganda, dass der vielfache Egoismus der Einzelnen dafür sorgt, dass es allen gut geht.
Ich halte es für unseriös, wenn jemand behauptet, er würde an alle denken.
Ich denke an alle, wenn ich mir Gedanken mache um Probleme, die alle betreffen. Von solchen Problemen gibt es genug, aber es gibt zuwenige, die sich darum kümmern.
Schade, wenn du mich deshalb für unseriös hältst. Recht hättest du, wenn ich behaupten würde, dass ich an jeden denke. Das geht natürlich nicht.
Ich will auch niemandem Solidarität aufzwingen. Aber darauf hinweisen, dass es Gesamtverantwortung braucht, dass es auch mit vielfacher Eigenverantwortung nicht getan ist.
Agnete (66) meinte dazu am 02.10.22 um 19:52:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Wenn alle nicht die Gesamtheit im Sinne von Allgemeinheit bedeutet, welches kurze Wort gibt es sonst dafür?
Macht es Sinn, dafür kein kurzes Wort zu haben, während für die Gesamtheit der vereinzelten Jeder zwei verschiedene Worte besetzt werden?
Es macht nur Sinn, wenn man die Allgemeinheit entwerten will.
Macht es Sinn, dafür kein kurzes Wort zu haben, während für die Gesamtheit der vereinzelten Jeder zwei verschiedene Worte besetzt werden?
Es macht nur Sinn, wenn man die Allgemeinheit entwerten will.
