Bildungsinitiative

Werbetext zum Thema Bildung/ Wissen

von  Regina

Haben Sie Ihre Bildungschancen verpasst? Bei uns kein Problem. Eignen Sie sich in einer Fortbildung neue Fertigkeiten in Ihrem Beruf an, etwa als Politiker oder Anwalt in unserem Seminar "Effizienter lügen bei offiziellen Anlässen".


In einer Weiterbildung verwandeln wir nicht nur jeden Primäranalphabeten in kürzester Zeit zum Wissenschaftler, sondern wir verschaffen auch jeder Aushilfstippse einen akademischen Grad.

 
Unsere Einrichtung "Aufstiegsfortbildung auch in hoffnungslosen Fällen" bietet auch Umschulungen an, mit deren Hilfe Sie einen völlig neuen Beruf erlernen können. Nur dürfen Sie nicht glauben, dass Sie danach besser verdienen als zuvor in Ihrem alten Job als Küchenhelfer.


Auf diese Art und Weise können nicht nur Arbeitslose, sondern auch Sie eine geraume Zeit vom Staat leben, der unsere Projekte finanziert. Sie dürfen schon während der Schulung auf diese Leute herabsehen und sich öffentlich mit Ihrer neuen Qualifikation aufplustern.


Ein Spätstudium allerdings müssen Sie in vielen Fällen selber bezahlen. Also sehen Sie sich nach einem reichen Onkel um. Aber selbst, wenn Sie die Ausbildung in einem Alter beginnen, in dem sich schon erste Anzeichen von Demenz manifestieren, bedeutet das bei uns kein Problem. Diese Defizite können kaschiert werden. Und gegen jene Damen, die erst auf dem Standesamt promoviert haben, können Sie allemal noch konkurrieren. 


Am Ende können Sie dann direkt vom Studium in die Rente wechseln.


Sehen Sie, unsere Bildungsdienstleistung garantiert Ihnen in jedem Fall einen Aufstieg.



Anmerkung von Regina:

https://www.google.com/search?q=Rainhard+fendrich+feine+Damen&oq=Rainhard+fendrich+feine+Damen&gs_lcrp=EgZjaHJvbWUyBggAEEUYOTIGCAEQLhhA0gEINzQxOGowajSoAgCwAgE&sourceid=chrome&ie=UTF-8#fpstate=ive&vld=cid:c72ded8a,vid:FCX4h5f_Nso,st:0

Primäranalphabeten= Leute, die das Schreiben ihrer Muttersprache nie erlernt haben, oft gänzlich ohne Schulbesuch

Hier nochmal der Fendrich-Text:

Feine Damen
Sie überfallen jeden Tag Konditoreien
und ihnen ist jedes Diätrezept vertraut
Sie klagen ständig über ihre Innereien
und daß sie alles tun für ihre zarte Haut.

Sie können Nachmittage bei Friseuren sitzen,
sie machen jede graue Strähne wieder wett,
am Decolleté verträumte kleine weiße Spitzen,
das wirkt sogar bei reifen Fraun noch sehr kokett.

Was wär, wenn wir
die feinen Damen nicht mehr hätten?
Wo wär der Glanz
auf all den Bällen und Banketten?
Denn das Gefühl
für Etikette und für Stil,
das hat man heute nirgends mehr
und darum kämpfen sie dafür,
denn diese Welt ist so vulgär.

Sie beugen sich sehr gerne aus Theaterlogen,
an ihren Hälsen baumelt es millionenschwer,
denn sie behängen sich mit Ringen, Ketten Broschen,
der, der bezahlt, geht meistens ängstlich hinterher.

In den Gesprächen lieben sie es akademisch,
sie sind gebildet und belesen allesamt.
Doch böse Zungen kichern leise, aber hämisch,
denn promoviert haben sie erst am Standesamt.

Was wär, wenn wir
die feinen Damen nicht mehr hätten?
Wo wär der Glanz
auf all den Bällen und Banketten?
Denn das Gefühl
für Etikette und für Stil,
das hat man heute nirgends mehr
und darum kämpfen sie dafür,
denn diese Welt ist so vulgär.

Sie würden niemals ihren Ehemann betrügen,
die große Liebe liegt gebündelt in der Schweiz,
sie sind verrückt nach ihm und seinen Bankauszügen,
der Mann um siebzig hat noch immer seinen Reiz.

Doch manchmal hat sogar die Keuschheit ihre Grenzen,
und sie versuchen einen kleinen Seitensprung,
dann angeln sie mit sportlichen Mercedes Benzen
sich einen Mann, der nicht vermögend, aber jung.

Was wär, wenn wir
die feinen Damen nicht mehr hätten?
Wo wär der Glanz
auf all den Bällen und Banketten?
Denn das Gefühl
für Etikette und für Stil,
das hat man heute nirgends mehr
und darum kämpfen sie dafür,
denn diese Welt ist so vulgär.

Hinweis: Du kannst diesen Text leider nicht kommentieren, da der Verfasser keine Kommentare von nicht angemeldeten Nutzern erlaubt.

Kommentare zu diesem Text


 EkkehartMittelberg (01.01.25, 18:54)
Hallo Gina,

die Täuschung wird dermaßen zur Normalität, dass bald ein Ehrlicher als Systemstörer unangenehm auffallen wird.

Ich wünsche dir ein gesundes, glückliches neues Jahr.

Ekki

 Regina meinte dazu am 01.01.25 um 20:18:
Ich wünsche auch dir ein segensreiches Neues Jahr.

 Moppel antwortete darauf am 02.01.25 um 20:54:
guter Spruch, Ekki.

 Graeculus (01.01.25, 20:28)
Sie dürfen schon während der Schulung auf diese Leute herabsehen und sich öffentlich mit Ihrer neuen Qualifikation aufplustern.

Es gibt für mich einen Unterschied zwischen dem, was ein Mensch tut, leistet, wen er liebt usw., und der eigentümlichen Angewohnheit, dies im Rahmen eines quasi-literarischen Projekts "Die tägliche Seifenoper" der Öffentlichkeit in allen Details mitzuteilen.
Des werde ich wohl nie verstehen.
In Ermangelung eines besseren Begriffs nenne ich es Narzißmus.
Außerhalb von kV scheint das ein Trend zu sein, vielleicht typisch für unsere Zeit: Facebook, Instagram etc. Aber in einem Literaturforum?

 Regina schrieb daraufhin am 01.01.25 um 20:32:
So sehe ich das auch. Manche Autoren haben eigentlich nur sich selbst als Zielgruppe.

 Graeculus äußerte darauf am 01.01.25 um 20:55:
Tja, die Zielgruppe.
Schreiben ist ja ganz und gar nicht dasselbe wie das Geschriebene veröffentlichen. Wer dies tut, sogar täglich, der will irgendwas von den Lesern, der Öffentlichkeit. Aber was? Mir fällt keine andere Erklärung ein als die Bestätigung der Wichtigkeit des eigenen Ego.
Oder mit anderen Leuten ins Gespräch zu kommen? Nein, beim täglichen Text-Tsunami wohl nicht.

Antwort geändert am 01.01.2025 um 21:01 Uhr

 niemand ergänzte dazu am 01.01.25 um 23:04:
@ Graeculus
Und Du bist so uneigennützig, gelle? Es geht Dir keinesfalls um Dein Ego, dehalb schreibst Du auch ellenlange Kommentare und suchst krampfhaft jeden Tag nach eine Möglichkeit diese abzulassen.
Je mehr und je länger desto lieber. Kommentar-Tsunami?
Du bist schon echt ein Selbstloser :D

 Graeculus meinte dazu am 01.01.25 um 23:12:
Du hast mich mit messerscharfem Blick durchschaut, in die Abgründe meiner Seele geblickt.
Nur sage bitte nicht, daß ich Euch hier (1) täglich Texte (2) über mich und mein Privatleben vorsetze.

(Wenn sie viel kommentiert werden, so ist das nichts, was ich selber tue.)

Mir scheint übrigens, daß dies nicht das Thema von Reginas Text ist.

Antwort geändert am 01.01.2025 um 23:13 Uhr

 niemand meinte dazu am 01.01.25 um 23:19:
Mich interessieren die "Abgründe Deiner Seele" überhaupt nicht,
aber Deine Beschwerde über Vielschreiberei klingt bei Deiner Vielschreiberei [auch die Sucht ständig Kommentare abzulassen ist Vielschreiberei] ein wenig seltsam. Im Übrigen geben Kommentare auch viel über Dich preis. Mir geht es allerdings um Deine Kritik an der Menge. Wie war das mit den Elchen? Genau.

 Graeculus meinte dazu am 01.01.25 um 23:26:
Das hast du falsch verstanden; weder Regina noch mir geht es ums viele Schreiben. Bitte lies doch meine beiden ersten Kommentare als Einheit, d.h. überlies nicht den ersten. Löse den Begriff "Text-Tsunami" nicht aus seinem Zusammenhang.

Im zweiten Kommentar steht dann noch ein anderes mögliches Motiv, das auch aufs häufige Kommentieren paßt. Ob du mein Interesse an Gesprächen nun magst oder nicht, steht auf einem anderen Blatt - es ist nicht das Thema von Reginas Text.

 Regina meinte dazu am 02.01.25 um 02:08:
Nein, hier hat sich keiner über Vielschreiberei beschwert.

 eiskimo meinte dazu am 02.01.25 um 02:48:
@niemand
Bei allem was Du Graeculus da unterstellst - wenn er hier etwas schreibt, hat es Hand und Fuß, und vor allem hat er auch was zu sagen. Ich jedenfalls nehme  das, was Du "Tsunamis" nennst, gerne wahr.

Antwort geändert am 02.01.2025 um 02:49 Uhr

 Saira meinte dazu am 02.01.25 um 13:48:
@niemand
 
Wieder einmal versuchst du, Graeculus' fundierte Gedanken ins Lächerliche zu ziehen, während du selbst nichts Substanzielles beizutragen hast. Deine ständigen Angriffe sind nicht nur unoriginell, sondern zeugen auch von einer erschreckenden Unreife. 


Graeculus hat etwas zu sagen, und das ist mehr, als man von dir behaupten kann.

 niemand meinte dazu am 02.01.25 um 15:07:
@ Saira
Der Graeculus kann einem schon leid tun, wenn er ausgerechnet
Dich, mit deinen sich ständig mühlenartig wiederholenden Sätzen, zur Verteidigung braucht. Der arme Mann. :O

 Saira meinte dazu am 03.01.25 um 09:42:
@niemand

Graeculus braucht keine Hilfe im Gegensatz zu dir, niemand. Allerdings bezweifle ich, dass du deine Energie jemals in etwas Konstruktives investieren wirst, anstatt deine Unreife durch Aggressionen zur Schau zu stellen.

 niemand meinte dazu am 04.01.25 um 09:35:
@ Saira
Hör eindlich auf zu fremden Meinungen dumm herumzusabeln.
Scheinbar bekommst Du in Deiner Clique zu wenig Aufmerksamkeit.
Spar Dir Deine sogenannt Energie für Deine Spezies.

 Saira meinte dazu am 04.01.25 um 09:47:
@niemand
 
Deine ständigen Angriffe sind nicht nur unproduktiv, sondern auch ein Zeichen von mangelndem Respekt. Ich lasse mir von dir nicht vorschreiben, wie ich meine Meinung äußern soll. Wenn du nichts Konstruktives beizutragen hast, wäre es besser, einfach zu schweigen.

 niemand meinte dazu am 04.01.25 um 11:02:
@l Saira
Viellicht kapierst Du endlich irgendetwas.Wenn ich Graeculus anspreche, egal wie, dann hat er alleine das Recht mich zurechtzuweisen, wenn ihm das nicht passt. Du hast darin nichts zu suchen, mit Deinem Versuch hier betreutes Denken einführen zu wollen. Wer bist Du eigentlich, dass Du glaubst in fremde Meinungen einzugreifen, um diese nach Deinem Gusto zu korrigieren? Steig doch mal einfach von Deinem Schnüffel-Berg herunter und kümmer Dich
um Deine Sachen. Ich will mit Dir nicht das Geringste zu tun haben,
Das scheint Dir aber irgendwie nicht zu behagen. Bist Du hier von der Foren-Leitung als Meinungs-Zensor eingesetzt worden?Anders wäre Dein penetrantes Verhalten ja nicht mehr zu erklären. Und  fang jetzt nicht nochmal an mit Deine Güte und Großartigkeit zu erklären.
Das ist ja nicht auszuhalten.

 Regina meinte dazu am 04.01.25 um 11:23:
"Viellicht kapierst Du endlich irgendetwas. Wenn ich Graeculus anspreche, egal wie, dann hat er alleine das Recht mich zurechtzuweisen, wenn ihm das nicht passt."
Das ist leider falsch, so ein Recht gibt es nicht. Es kann hier jeder seine Meinung hinzufügen.

 Saira meinte dazu am 04.01.25 um 11:45:
@niemand
 
Traurig, wie tief du in deinem eigenen Gift versunken bist. Du versuchst, andere kleinzumachen, um dich selbst größer zu fühlen, aber das funktioniert nicht.
 
Niemand hat das Recht, anderen den Mund zu verbieten oder seine Meinungen zu unterdrücken. Du bist hier nicht die Zensorin, und dein Verhalten ist nicht nur respektlos, sondern auch erbärmlich.

 niemand meinte dazu am 04.01.25 um 11:49:
@ Regina
Sie meint nicht, sie weist andere stets zurecht. Die soll das bei ihren Kindern machen, da hat sie genug zutn. Die hat doch überhaupt kein Rückgrat. Da verklickert man dieser Person, dass man mit ihr nichts zu tun haben möchte. aber sie begreift das nicht. Wie ein Kleinkind, welches es nicht vertragen kann, dass ihm etwas nicht passt.
Immer dieses "ich bin da, ich bin da und nur ich bin richtig". :woot:

Antwort geändert am 04.01.2025 um 11:55 Uhr

 Saira meinte dazu am 04.01.25 um 12:07:
@niemand
 
Weißt du was, niemand? Du benimmst dich wie ein Kleinkind, ungezogen und unreif. Ich möchte mit dir auch nichts zu tun haben, doch wirst du es nicht erleben, dass ich Mobbingattacken auf Mitkollegen stillschweigend hinnehme. Im Gegensatz zu dir habe ich Rückgrat und stehe auf.
 
Deine Versuche, mich zum Schweigen zu bringen, sind nicht nur lächerlich, sondern auch zwecklos. Ich lasse mir nicht den Mund verbieten und äußere meine Gedanken und das ist auch gut so!
 
Meine Gedanken empfindest du als Zurechtweisung? Tja, niemand, das ist alleine dein Problem.

 niemand meinte dazu am 04.01.25 um 12:11:
Ich weiß es, Du bist die Güte in Person  :D  und so reif.

 AndreasGüntherThieme (01.01.25, 23:37)
Regina, der Zusammenhang zwischen Text und Video erschließt sich mir nicht.

 Regina meinte dazu am 02.01.25 um 02:02:
Im vorletzten Satz des Textes sind die Damen erwähnt, die auf dem Standesamt promoviert haben. Rainhard Fendrich hat sie besungen. 
Dazu muss man vllt. wissen, dass es in Österreich üblich ist, die Ehefrau mit dem Titel ihres Mannes anzusprechen. Also die Frau eines Ingenieurs heißt dort "Frau Ingenieur", ohne selber Ingenieurin zu sein, so auch "Frau Doktor", "Frau Diplomkaufmann" usw.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 02.01.25 um 02:19:
Soweit bin ich beim Lied nicht gekommen: der Sänger hat sich nach meinem Geschmack zu aufdringlich mit "sexy" Frauen umgeben.

Gab es in Deutschland auch, daß man die Frau vom Doktor mit Frau Doktor angesprochen hat. 

Während wenn sie selbst Doktor war, man Frau Doktorin sagte. Falls ich mich recht erinnere.

Aber was ist schlimm daran, wenn man eine gute Partie heiratet?

 Regina meinte dazu am 02.01.25 um 02:33:
Nichts. Aber diese Frauen werden so betitelt, ohne einen blassen Schimmer von dem Studium zu haben. Das ist Fendrichs Botschaft.

Um die Tänzerinnen geht es nicht, sondern um den Liedtext.

Antwort geändert am 02.01.2025 um 02:33 Uhr

 AchterZwerg (02.01.25, 07:13)
*hüstel)
ich bin seit längerer Zeit zu ähnlichen Schlussfolgerungen gelangt.
Auch Isensee widmete diesem Thema eines seiner /ihrer beliebten Statements.

Ich sehe die Sache jedoch weniger streng.
Warum soll sich nicht jemand eine Vita oder ein Abbild zurechtbasteln, das besser seinen Wunschvorstellungen entspricht? ;)
Das alles ist Literatur. Und Photoshop.

Manchmal wirkt's allerdings ein wenig peinlich, da gebe ich dir Recht ...

Kommentar geändert am 02.01.2025 um 07:16 Uhr

 Regina meinte dazu am 02.01.25 um 09:09:
Wer sich selbst literarisch darstellt, erschafft damit auch eine Figur. Die Frage ist, wie bewusst geschieht das?

Wenn sich Prahlerei und Selbstüberschätzung einschleichen, ja genau, dann wird es peinlich.
Mondscheinsonate (48)
(02.01.25, 07:50)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 Regina meinte dazu am 02.01.25 um 08:08:
Jetzt bekommt hier Graeculus aber sein Fett ab.
Mondscheinsonate (48) meinte dazu am 02.01.25 um 08:11:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 Regina meinte dazu am 02.01.25 um 08:24:
Doch.
Nachdem du ihn, Andreas und neuerdings mich gesperrt hast, stürzt du dich unter meinem Text auf einen seiner Kommentare mit dem Vorwurf der Ferndiagnose, ein Verfahren, das dir doch auch nicht fremd ist.

Sperren werde ich dich nicht, denn finde dein Verhalten zwar auffällig, aber nicht beleidigend.
Mondscheinsonate (48) meinte dazu am 02.01.25 um 09:13:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 Regina meinte dazu am 02.01.25 um 09:39:
"Kindergartenbeleidigtengesülze"! "gekränkte Seele"? Na, wenn das keine Ferndiagnose ist, was dann?
Interessant: Weder in meinem Text noch in Graecus Kommentar kommt Mondscheinsonate vor.
Sollte die Bezeichnung "Vollmondserenade" Assoziationen wecken, wäre ich bereit, diese zu ändern.
Die Frage ist, warum verhält sich Moso feindselig?


Antwort geändert am 02.01.2025 um 09:42 Uhr

Antwort geändert am 02.01.2025 um 09:52 Uhr
Mondscheinsonate (48) meinte dazu am 02.01.25 um 09:46:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 Graeculus meinte dazu am 02.01.25 um 09:57:
In Ermangelung eines besseren Begriffs nenne ich es Narzißmus.

Diese Formulierung beantwortet Mondscheinsonates Frage; ich verwende diesen Begriff genauso, wie du, Mondscheinsonate, selbst es tust, ganz ohne die Einschränkung, die ich immerhin gemacht habe.


Es hilft Patienten selbst zu reflektieren und ist ein Mittel zur Selbstreflektion. So wie Tagebuch schreiben. Ob es veröffentlicht wird oder nicht, das bleibt dem Schreiber überlassen, was bedeutet: DAS darf jeder ankreiden, aber nicht die Form.

Genau um dieses Veröffentlichen, das öffentlich geführte Tagebuch, geht es mir. Das darf man ebenso kritisieren wie solche Texte zu veröffentlichen. Ich kann mich nicht erinnern, daß du das jemals erklärt hättest, diese tägliche Selbstinszenierung, die mich an Narzißmus denken läßt.
Gegen das Schreiben eines privaten Tagebuchs habe ich niemals irgendetwas gesagt.

Übrigens kritisiere ich diesen Stil - gleich von welcher Person er kommt. Welche Person sich dann hier davon angesprochen fühlt, das überrascht nicht und konnte man (dies an Regina gesagt) absehen.

 Regina meinte dazu am 02.01.25 um 09:59:
Ja, Mondscheinsonate, hat denn Rainhard Fendrich deine Großmutter gekannt? Ich nicht.
Gut, die "Vollmondserenade" ändere ich in "Aufstiegsfortbildung auch in hoffnungslosen Fällen"

Antwort geändert am 02.01.2025 um 10:03 Uhr

Antwort geändert am 02.01.2025 um 10:03 Uhr

 Regina meinte dazu am 02.01.25 um 10:06:
Ja, es ist eine Satire.

Deine Großmutter hat mich nie interessiert und ich lese auch nicht alle deine Texte, mir gefallen die über die Katzen und manche gesellschaftliche Themen, deine Selbstinszenierung finde ich schlichtweg langweilig.

Antwort geändert am 02.01.2025 um 10:11 Uhr

 Graeculus meinte dazu am 02.01.25 um 10:17:
Es gibt hier bei kV zwei Leute, die das täglich tun, uns ihr Privatleben ausbreiten - wobei der andere ein psychischer Spezialfall ist.

Außerhalb von kV ist das wohl gängig; ich erwähnte Facebook und Instagram. Früher hat man vor dem Essen gebetet, heute macht man ein Photo davon und stellt es ins Netz.
Selbst das ist hier schon vorgekommen. Es schmerzt mich angesichts der Idee eines Literaturforums.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 02.01.25 um 10:30:
Regina:

Gut, die "Vollmondserenade" ändere ich in "Aufstiegsfortbildung auch in hoffnungslosen Fällen"
Extra für Mondscheinsonate, damit sie sich nicht mehr angesprochen fühlt.

Aber jetzt alle anderen wissen, wer gemeint ist.

Danke für die Erheiterung am Morgen. (Gebe ich gern durch eine "empfohlen von ... " zurück.)

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 02.01.25 um 10:48:
Mondscheinsonate:

Im Grunde hast du [Graeculus] Andreas, Klemm und mich als Narzissten (wir sind im Jahr 2025) tituliert ...
Mondscheinsonate, ich fühle mich nicht angesprochen.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 02.01.25 um 11:38:
Mondscheinsonate:

Creative Writing: Es hilft Patienten selbst zu reflektieren und ist ein Mittel zur Selbstreflektion.
Wenn es dabei bleibt und nicht mit Taten untersetzt wird, verstärkt es die Probleme.

Um zu veranschaulichen: man schreibt darüber, daß man Angst hast, sobald nicht mindestens eine Familienpackung Toiletten-Papier vorrätig ist, aber sorgt nicht dafür, den Verbrauch zu ersetzen. 

Außerdem sollte man sich mit der Angst an sich beschäftigen, sonst braucht man nicht nur viel Vorrat an Toiletten-Papier, sondern auch an Schreib-Papier, Papier-Taschentücher und alles mögliche, was man braucht, so daß man irgendwann ein Lager anmieten muß, um seine Angst zu bändigen.

Also: nicht nur Schreiben und Druckabbauen, sondern den Probleme auf den Grund gehen und lösen.

Über andere sich zu beklagen, ist auch nur Druck ablassen.

Wesentlich ist doch, Mondscheinsonate, warum hat dich das so aufgeregt, warum hast du so viel Energie und Zeit für deine Verteidigung (oder war es ein Angriff, eine Rache?) eingesetzt, obwohl dich keiner angegriffen hat.

 Graeculus meinte dazu am 02.01.25 um 11:55:
Es gibt keine Antwort auf die Frage: Warum breitet jemand in einem Literaturforum täglich sein Privatleben aus? Dies ist etwas, das ich als narzißtisch auffasse.
Alles andere, insbesondere das Drumherumreden um diese Frage, interessiert mich nicht; insofern kann man's von mir aus gut sein lassen.

Übrigens habe ich das auch schon gegenüber der zweiten Person, die dies hier praktiziert, angesprochen. Natürlich vergeblich.
Es ist dies ein Stil, der mich stört, im Grunde nicht eine Person, sofern diese nicht durch ihren Stil charakterisiert ist.

(Das hätte eigentlich weiter nach unten gehört, ist aber nunmal hier gelandet.)

Antwort geändert am 02.01.2025 um 12:11 Uhr
Mondscheinsonate (48) meinte dazu am 02.01.25 um 12:12:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 02.01.25 um 12:22:
Graeculus, in einem Kochforum wird man deswegen (vermutlich) gesperrt.

Man könnte auch in einer Selbsthilfegruppe, aber wird sich vermutlich vom vorgefundenen Niveau der Rechtschreibung, des Ausdrucks, der Stilmittel abgestoßen fühlen.

Man könnte es auf einer eigenen Website tut – der psychotherapeutische Effekt ist der gleiche –, aber dann fühlt man sich nicht als Literat.

Da sind wir, ohne Absicht, schon wieder beim Narzißmus: ein Narzißt braucht die große Bühne, es geht ihm nicht um die Sache, für ihn zählt die Darstellung.

Und er regiert sehr empfindlich, wenn man ihn darauf hinweist.

Ein Narzißt entwickelt sich auch nicht, sondern variiert. 

Falls jetzt Kritik kommt: ich habe auch keinen Abschluß in Psychologie, aber ich habe mehrere Semester Psychologie studiert, wobei wir uns da nie mit Narzißmus beschäftigt haben, und ich habe Jahrzehnte Erfahrung mit therapeutischem Schreiben.

Und ich kenne mindestens einen Narzißten im wirklichen Leben. Vermutlich sogar zwei. Beide regieren sehr empfindlich auf Kritik und teilen dann kräftig aus, teilweise richtig böse, mit Polizei und Anwalt und so.

 Graeculus meinte dazu am 02.01.25 um 12:22:
Ja, was sonst soll man denn bewerten, wenn nicht den Stil? Früher habe ich das (sehr naiv, muß ich heute sagen) alles inhaltlich für bare Münze genommen und emotional reagiert; das ist mir aber gründlich vergangen, indem mir der Schleier von den Augen genommen wurde.

Wie gesagt, darum geht es mir hier:

Warum breitet jemand in einem Literaturforum täglich sein Privatleben aus?

Eines bedeutet es mit Sicherheit: Er redet permanent über sich.
Mondscheinsonate (48) meinte dazu am 02.01.25 um 12:26:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 Graeculus meinte dazu am 02.01.25 um 12:28:
ein Narzißt braucht die große Bühne, es geht ihm nicht um die Sache, für ihn zählt die Darstellung.

Und er regiert sehr empfindlich, wenn man ihn darauf hinweist.

Da ist was dran, Verlo.

Sollte ich mich jemals in dich verlieben (die Chancen stehen, ehrlichgesagt, extrem niedrig), dann schriebe ich dir Liebesbriefe, statt sie hier im Forum, d.h. auf der Bühne zu veröffentlichen.
Mondscheinsonate (48) meinte dazu am 02.01.25 um 12:29:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 02.01.25 um 12:29:
Mondscheinsonate, keiner hat dich angesprochen, du hast dich angesprochen gefühlt und ein riesiges Empörungsfaß aufgemacht.

 Graeculus meinte dazu am 02.01.25 um 12:39:
Geaeculus, hör auf.

Es sollte mehr geschwiegen werden, ja, und in jeder Hinsicht von jedem hier Beteiligten.
Deshalb höre ich jetzt auf.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 02.01.25 um 13:01:
Graeculus:

... dann schriebe ich dir Liebesbriefe, statt sie hier im Forum, d.h. auf der Bühne zu veröffentlichen.
Wobei meine Antwort nicht anders ausfielen, wenn auf der Bühne "gestehen" würdest. 

Ich habe also kein Problem mit Mondscheinsonates Art des Schreibens, mich macht nur traurig, daß sie sich im Kreis dreht.

 Nuna (02.01.25, 09:26)
Hungdhj k..? Hlbtxdvjbkk.....??? Ubzvhxhvvhj bj" :blush:...Hälpmi plies

 Regina meinte dazu am 02.01.25 um 09:40:
How can I help you?

 Nuna meinte dazu am 02.01.25 um 09:45:
Driems kam tru  :)

 Regina meinte dazu am 02.01.25 um 09:53:
Verstehe nicht.

 Nuna meinte dazu am 02.01.25 um 10:13:
Das hatte ich mir anders vorgestellt. Schade
Mondscheinsonate (48) meinte dazu am 02.01.25 um 10:22:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Mondscheinsonate (48) meinte dazu am 02.01.25 um 10:36:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 02.01.25 um 10:37:
Mondscheinsonate:

Ich schlage dir was vor, dies nun öffentlich: Lassen wir es gut sein. Beide.
Mondscheinsonate, bevor du dich zu erkennen gegeben hast, war das ein unpersönlicher Werbe-Text.

Antwort geändert am 02.01.2025 um 10:56 Uhr
Mondscheinsonate (48) meinte dazu am 02.01.25 um 10:42:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 02.01.25 um 10:55:
Mondscheinsonate, wenn du von deiner Art zu schreiben überzeugt wärst, hättest du dir deine Einsprüche schenken können.

Vielleicht solltest du Regina, Graeculus und mich entsperren. Dann können wir dir unsere Aufmerksamkeit textbezogen und direkt übermitteln.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 02.01.25 um 11:23:
Mondscheinsonate:
Graeculus ["Meinungen anderer Autoren zu Mondscheinsonate, am 11. April 2023]:

Eine Prosaautorin mit einem breiten, vor allem breiter werdenden Themenspektrum, einem unverkennbaren Stil und dezidierten Ansichten, die allerdings nicht dogmatisch vertreten werden, sodaß sich ein Gespräch über ihre Texte allemal lohnt.
Das war vor unseren privaten Differenzen. Nachher hast du eine vernichtende Kritik geschrieben, die ich vom Web löschen musste und vertrittst seitdem die Meinung ich sei eine Narzisstin.
Ich frage mich immer noch, was passiert ist und vom vertrauten Miteinander zum Bekämpfen bis zum letzten Wort geführt hat.

Sollten wir nicht zuerst in KeinVerlag Frieden schaffen?
Mondscheinsonate (48) meinte dazu am 02.01.25 um 12:15:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 02.01.25 um 12:26:
Ach nee, Mondscheinsonate. 

War ja eigentlich klar: bißchen literarischen Seelenschmerz jeden Tag, und dann weiter vollen Pollen in den Abgrund.

Aber dann hör auf, immer wieder andere zu bekriegen.

Du bist nicht besser, du stellst dich nur so dar.
Mondscheinsonate (48) meinte dazu am 02.01.25 um 14:37:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 Regina meinte dazu am 02.01.25 um 15:47:
Dieses Amüsiertsein ist eine Hybris, mit der du dich über andere stellst. Unschön!

Jetzt sage ich dir mal was: Meine verstorbene Schwester machte nach der Hauptschule eine Lehre als Industriekauffrau und gelangte wie du, über den 2. Bildungsweg, Begabtenabitur im Land Bremen, zum Jurastudium. Sie hat den Anwaltsberuf dann eine geraume Zeit ausgeführt.

Sie war sich ihrer Wissenslücken durch die fehlenden Gymnasiumsjahre bewusst. Nie hat sie sich mit ihrem Aufstieg ins Akademikertum gebrüstet.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 02.01.25 um 17:29:
Regina:

Dieses Amüsiertsein ist eine Hybris, mit der du [Mondscheinsonate] dich über andere stellst. Unschön!
Regina, ich nehme das nicht persönlich, sondern verstehe das als Schutzschild – nach außen und innen.

 niemand meinte dazu am 02.01.25 um 17:42:
Ich sehe kein "sich über andere stellen" seitens Mondscheinsonate.
Aber sie amüsiert sich ganz sicher zurecht über eine solche Unterstellung. Euer Angriff ist schon ziemlich gruppengeschuldet,
wie so manches hier im KV. Es muss nur der Richtige oder die Richtige etwas sagen, schon kommt ein ganzer Tross und macht auf
"ein Herz, ein Hirn, ein Mund" ... Und noch eines, ich wundere mich über Graeculus, wie seine sehr gute Meinung über Mondschein
die ich persönlich voll nachempfinden kann, weil sie stimmt, wie solch eine gute Meinung so umschlagen kann. Das ist doch kein Bemühen mehr um eine objektive Einschätzung einer Kollegin, das tendiert in Richtung Hass und den kann man nur aufbauen, wenn man etwas erwartet hat, was einem, über dem schreiberischen Bereich hinaus,
nicht gegeben wurde. Was auch immer das sei. Das ist offensichtlich.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 02.01.25 um 18:02:
niemand, wenn du dir den Diskussionsverlauf ansieht, dann hat Mondscheinsonate den Text sehr persönlich genommen und sich "verteidigt", obwohl es im Text nie im sie ging.

Sie wird sich doch nicht als 
Primäranalphabeten
wahrnehmen.

Auch versucht sie nicht, ihren sozialen Status durch Heirat zu erhöhen.

Und, nicht vergessen, Mondscheinsonate war, ist Krankenschwester.

Als ich Reginas Text gelesen habe, dachte ich nicht an Mondscheinsonate.

Aber sie hat sich angesprochen gefühlt, und dann ging die Action los ...

 niemand meinte dazu am 02.01.25 um 18:14:
Was soll die Bemerkung mit "war, ist Krankenschwester"?
Klingt sowohl positiv seitens des Schreibers, wie sie auch
negativ klingen kann, so dieser möchte, dass man darin einen
Makel erblicken soll? Vielleicht sogar eine elitäre Bemerkung zwecks
Degradierung? Das sind so dahingeworfene Sätze.
Du hast, sagst Du nicht an Mondschein gedacht, beim Lesen. Haben es aber vielleicht die anderen, je nach Grad der Sym- oder Antipathie.

 Graeculus meinte dazu am 02.01.25 um 18:16:
das tendiert in Richtung Hass und den kann man nur aufbauen, wenn man etwas erwartet hat, was einem, über dem schreiberischen Bereich hinaus,
nicht gegeben wurde. Was auch immer das sei. Das ist offensichtlich.

Das ist nicht offensichtlich, es ist falsch. Daß Mondscheinsonate weiter oben geschrieben hat, dies gehe niemanden etwas an, verstehe ich nicht so, daß sie damit dich, niemand, meinte. Du solltest das respektieren, statt zu spekulieren.
Mondscheinsonate (48) meinte dazu am 02.01.25 um 18:18:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 niemand meinte dazu am 02.01.25 um 18:23:
@ Graeculus
Witzig! Ich habe nur Deine einst so gute Beurteilung mit dem momentanen Verhalten ihr gegenüber sagen wir mal verglichen
und das gäbe schon einen Grund zur Spekulation. So ohne weiteres ändert man eine so gute Meinung wohl dann doch nicht.

Und bevor jetzt Deine vehemente Verteidigerin die Saira erscheint,
mache ich lieber Schluß. Ihre stereotypen Verteidigungen sind nämlich kaum zu ertragen.

Antwort geändert am 02.01.2025 um 18:23 Uhr

 Graeculus meinte dazu am 02.01.25 um 18:28:
Daß ich "ohne weiteres" meine Meinung geändert hätte, habe ich nie behauptet. Ich weise nur deine Spekulation darüber zurück, wie diese geänderte Meinung entstanden ist, und habe dich ferner auf Mondscheinsonates Äußerung dazu verwiesen.
Wäre es nicht gut, als ihre Verteidigerin diesen Wunsch zu respektieren? Eine Schlammschlacht über Privates ist sicher das Letzte, was kV noch braucht.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 02.01.25 um 18:29:
niemand:

Was soll die Bemerkung mit "war, ist Krankenschwester"?
niemand, Krankenschwester ist ein Fachberuf.

Ich würde die Qualifizierung nicht schaffen, könnte also nie als Krankenpfleger (oder wie der Begriff für Männer heißt) arbeiten.
Mondscheinsonate (48) meinte dazu am 02.01.25 um 18:30:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 02.01.25 um 18:34:
Mondscheinsonate:

5. Verlo als ständiger Appendix [Wurmfortsatz, einem Organ anhängendes Gebilde] von Dr. Graeculus wirkt für mich sehr peinlich ...
Mondscheinsonate, ich wußte nicht, daß du so lustig bist.

Köstlich ... Bravo ...
Mondscheinsonate (48) meinte dazu am 02.01.25 um 18:38:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 02.01.25 um 18:42:
Mondscheinsonte:

4. Ich war in meinem Leben niemals eine Krankenschwester, arbeitete an der Leitstelle, ergo Verwaltungspersonal und habe niemals behauptet eine zu sein - Oma war KS
Ja, du hast nicht gesagt, daß du als Krankenschwester gearbeitet hast, es ist meine Deutung.

Nun gut, da war du also keine Krankenschwester, hast vielleicht keine Berufsausbildung, nicht einmal einen Führerschein.

Allmählich verstehe ich, warum du dich vom Text angesprochen fühlst.

Immerhin kommst du aus gutem Hause und bist kein 
Primäranalphabeten
und müßtest nicht mit fast 50 Jahren noch studieren.

Du tust das aus Liebe, aus Liebe zum Recht, nicht weil du es mußt.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 02.01.25 um 18:46:
Mondscheinsonate:

Nicht? Rockzipferl [von Dr. Graeculus].
Klasse, Mondscheinsonate!

Du bewegst dich in Welten, in denen ich nicht in meinen kühnsten Träumen bin.
Mondscheinsonate (48) meinte dazu am 02.01.25 um 18:51:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 02.01.25 um 19:04:
Danke, Mondscheinsonate, für das Update.

Ich glaube nicht, daß du für FS B zu blöd bist.

Ansonsten bin ich zufrieden. Danke.
Mondscheinsonate (48) meinte dazu am 02.01.25 um 19:13:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 02.01.25 um 19:23:
Ob du zu blöd für FS B ist oder nicht, kann ich besser einschätzen.

Ja, meine Welt in Ordnung.

Wegen mir muß sich nichts verändern ... Na ja, der Schnee, den meinen Weg versperrt ... der wird in einigen Tagen getaut sein.
Mondscheinsonate (48) meinte dazu am 02.01.25 um 19:57:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 02.01.25 um 20:11:
Nein, Mondscheinsonate, ich schrieb:

Ob du zu blöd für FS B ist oder nicht, kann ich besser einschätzen.

Vielleicht auch noch ein Psychologie-Studium, damit du weißt, was Empfindungen sind?
Mondscheinsonate (48) meinte dazu am 02.01.25 um 20:16:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 02.01.25 um 20:28:
Mondscheinsnate, ich weiß zwar nicht, wie FS-Prüfungen in Österreich ablaufen, aber daß die Empfindungen überprüfen, glaube ich nicht.

Denn auch wenn man die besten Empfindungen hat, befähigt das nicht zum Führen eines Fahrzeuges.

 Regina meinte dazu am 02.01.25 um 20:42:
@ niemand:  "Euer Angriff ist schon ziemlich gruppengeschuldet,...."
Immerhin hat Moso diese drei User gesperrt, ohne triftigen Grund, wie ich meine. Mit der dritten Sperrung avanciert sie zur Rekordhalterin im KV.
Die Kritik, die sie also unter ihren eigenen Texten nicht sehen will, provoziert sie hier, indem sie weit über den Text hinaus Betroffenheit interpretiert, die der Text nicht sagt. Nicht nur das, sie beschwert sich auch über Kommentare. 


Mondscheinsonate (48) meinte dazu am 02.01.25 um 21:02:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 Regina meinte dazu am 02.01.25 um 21:23:
ein Text ist ein Text ist ein Text, Vorgeschichte Interpretation. Ich bin nicht beleidigt. 
Beleidigungen wie z.B. "du Schwein" sind hier nicht gefallen, aber sehr divergierende Meinungen.
Interessant, deine Aussagen über Menschen, die du nicht leiden kannst.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 02.01.25 um 21:23:
Mondscheinsonate, warum sperrst du Regina, Graeculus und mich, wenn du dann stundenlang ... 

Kannst du dich nicht entscheiden?

Mach doch noch einen abschließenden Witz – gern auf meine Kosten – und widme dich wieder deiner Liebe.

Antwort geändert am 02.01.2025 um 21:24 Uhr
Mondscheinsonate (48) meinte dazu am 02.01.25 um 21:26:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 Regina meinte dazu am 02.01.25 um 21:30:
"aufzuregen". Ich rege mich nicht auf.
Mondscheinsonate (48) meinte dazu am 02.01.25 um 21:37:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 Regina meinte dazu am 02.01.25 um 21:41:
Ich sagte bereits, dass und warum ich einen Teil, nicht alle, deiner Texte uninteressant finde. 
Deine Reaktionen hier und an anderer Stelle finde ich absolut unangemessen, aber interessant. 

Würde ich auf alle deine Argumente eingehen, wäre der Faden noch einmal so lang.
Aber ich hasse dich weder noch liebe ich dich über die Maßen. 
Auch habe ich den Eindruck, dass Andreas dich ziemlich genau durchschaut. Da magst du nun anfügen, dass das ein subjektiver Eindruck sei. Aber an solchen fehlt es dir auch nicht.
Mondscheinsonate (48) meinte dazu am 02.01.25 um 22:27:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 02.01.25 um 22:48:
Da hat sich jemand verausgabt:

Mondscheinsonate ist vom 02.01.25 bis zum 02.02.25 auf eigenen Wunsch nicht erreichbar.

Folgender Grund wurde angegeben:
Brauche Ruhe, tatsächlich.
Vielleicht hättest du dich mit mir verbrüdern sollen.

 Regina meinte dazu am 04.01.25 um 05:59:
Allianz der Gesperrten.

 Moppel (02.01.25, 20:53)
was ist denn hier schon wieder los? Wie sagte Graeculus so schön: bezüglich seines Friedensprojektes: " Wer oft in Auseinandersetzungen verwickelt ist..."-lustig, er selbst ist wieder dabei. :D
Bevor ich die mal wieder unschönen Kommentare gelesen hatte, sah ich überhaupt keinen Bezug zu KV.
Für meine Begriffe ist Reginas Text eine Satire über Selbsterhöhung, Fakedarstellung von sich selbst ... und auch auf Politiker vor dieser Sensationswahl gemünzt. 
Als solche gefiel sie mir recht gut...
KV habe ich mit ihrem Text überhaupt nicht in Verbindung gebracht....
Grüße von M.

 Regina meinte dazu am 02.01.25 um 21:26:
Danke für deine Einschätzung meines Textes. 
Alles andere, was hier steht, wurde hinzugefügt.
Auseinandersetzungen an und für sich ja nicht unbedingt falsch.

 Moppel meinte dazu am 02.01.25 um 22:14:
ja, aber doch nicht immer solche. :( 
Auffällig ist schon, dass immer dieselbe (neue)Gruppe: Graeculus, Saira, Verlo und es fehlt noch Klemmwal auf irgendeinen los geht.  Unsere neuen Friedensengel von KV... und immer mit derselben Taktik.

Was sagt uns das? Hobbypsychologisch gesehen?
Na, wer weiß es?
Mutige vor.  :woot:

 Graeculus meinte dazu am 02.01.25 um 23:04:
Hat jetzt irgendjemand verstanden, was ich nicht verstehe: warum man Tag für Tag öffentlich ein privates Tagebuch führt?
Was ich verstanden habe: man fragt besser nicht nach.

 Moppel meinte dazu am 02.01.25 um 23:21:
Ich würde es mal kurz und knapp sagen, damit auch einfache Seelen es verstehen, Graeculus: Es geht dich ganz  einfach gar nichts an! Punkt.

Aber Gaeculus, eine Frage an dich : Hat jemand verstanden, weshalb einer, der angeblich ein Friedensprojekt ins Leben rufen will, sogleich wieder jemand anderen verhöhnt, verurteilt und Krawall anfängt?

Übrigens : Nach Doppelpunkt schreibt man groß...und das nicht erst seit der Rechtsschreibreform. :D

Antwort geändert am 02.01.2025 um 23:24 Uhr

 Graeculus meinte dazu am 02.01.25 um 23:29:
Bei einem öffentlichen Text darf man diese Frage stellen: Warum wurde er veröffentlicht? Geht er die Öffentlichkeit etwas an? Ist das nicht nur ein Ausdruck von Selbstverliebtheit?

Damit habe ich auch deine Frage beantwortet: Das ist keine Verhöhnung und kein Krawall. Insbesondere ist es kein Ausdruck persönlicher Feindschaft.
Wenn bzw. falls du Literaturkritik liest, wirst du das bestätigt finden.
Allerdings sind Autoren, was ihr Werk angeht, oft Mimosen.

 Klemm meinte dazu am 02.01.25 um 23:41:
Tja. Was hülfe? Kognitive Empathie. Ist diese sehr gut ausgeprägt, stellt man solche Fragen nicht und schon gar nicht, indem man öffentlich über die Gründe spekuliert, die man selbst für möglich hält, dies mittels Generalisierung ohne Namen zu nennen. Dieses Phänomen in Social Media nennt sich übrigens Nonmentions, es ist bekannt, dass es Projektionen auslöst. 

Gefragt ist hier eher Introspektion: woher kommt überhaupt das Bedürfnis, sich fragend zu den Gewohnheiten anderer äußern. Schließlich tut es niemandem weh, wenn ein anderer jeden Tag einen Tagebucheintrag veröffentlicht.

 Graeculus meinte dazu am 02.01.25 um 23:53:
Schließlich tut es niemandem weh, wenn ein anderer jeden Tag einen Tagebucheintrag veröffentlicht.

Das kommt doch sehr auf den Inhalt des Tagebuchs an. Immerhin werden da reale Personen behandelt, u.U. durchgehechelt, und das können durchaus welche von kV sein, die darin angegriffen werden.
Wenn, zum Beispiel, Du dort als hochaggressiver Narzißt oder Idiot bezeichnet werden solltest, oder als jemand, der zu Prostutuierten geht, würdest Du vermutlich nicht sagen, daß das niemandem wehtut. Möglicherweise ist einer derjenigen, die dort abgehandelt werden, sogar als Kommentator gesperrt, kann sich also nicht wehren.

Ich weiß ja nicht, was Du für eine Vorstellung von einem Tagebuch hast. Da geht es um Intimes über bestimmte Personen, und das zu veröffentlichen, ist nicht ganz so harmlos, wie Du meinst.

 niemand meinte dazu am 02.01.25 um 23:54:
@Graeculus
Moppel hat etwas Gutes geschrieben und zwar: "Es geht Dich nichts an", aber sowas scheint Dich nichts angehen zu wollen, klar gesagt
Du musst überall Deine Gurke hineinstecken. Haste nix zu tun?
Und im übrigen sprichst Du von Selbstverliebtheit, eine Eigenschaft
welche grade Dir zugeschrieben werden könnte.

Und nun: Mutti Saira, auf die Plätze, fertig zur Verteidigung! LOS!
Er kann es scheinbar nicht alleine :D

 Graeculus meinte dazu am 02.01.25 um 23:55:
Da Mondscheinsonate sich in eine Pause verabschiedet hat, schlage ich vor, dies als Ende des Gesprächs anzusehen.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 03.01.25 um 00:22:
Einverstanden.

Meine abschließende Bemerkung: "die Augen waren großer als der Magen", Selbstüberschätzung, nächstes Kriterium eines Narzißten.

 Klemm meinte dazu am 03.01.25 um 00:23:
Graeculus, es ist vollkommen egal, ob man Intimes, Angriffe, Anklagen, Diffamierungen, Diskriminierendes, Nonmentions usw. in einen Tagebucheintrag veröffentlicht oder in einem jambischen Reimgedicht oder einem Roman. Thomas Mann hat es getan. Leo Tolstoj hat es getan. Peter Handke hat es getan. Und und und.

Du erklärst hier die Kritik an der Form mit dem Inhalt und du weißt ja selber, wie man das in der Rhetorik bezeichnet.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 03.01.25 um 00:47:
Klemm, Thomas Mann hat seine Tagebücher nicht veröffentlicht.

 Klemm meinte dazu am 03.01.25 um 00:52:
Verlo: Wer lesen kann, ist im Vorteil:


es ist vollkommen egal, ob man (...) in einen Tagebucheintrag veröffentlicht oder in einem jambischen Reimgedicht oder einem Roman.

Thomas Mann hat in Romanen Intimitäten ausgeschlachtet.

 Klemm meinte dazu am 03.01.25 um 01:14:
Johannes Franzen, den du vielleicht aus der FAZ kennst, hat seine Doktorarbeit darüber geschrieben: Indiskrete Fiktionen. Mittlerweile arbeitet er sich eher am Genie und am Geschmack ab.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 03.01.25 um 01:34:
Graeculus geht es um Tagebücher in KeinVerlag.

Dir ist es egal, Graeculus nicht. Deshalb paßt Thomas Mann nicht als Beispiel.

Daran ändert auch Johannes Franzen nichts.

PS: du hast das Ende verschlafen, Klemm.

Antwort geändert am 03.01.2025 um 02:10 Uhr

 Regina meinte dazu am 03.01.25 um 01:46:
@Klemm: Wenn ein Buch bei einem professionellen Verlag herauskommt, sind aber Literaturkritiker wie z.B. der verstorbene Marcel Reich-Ranitzki auch nicht gerade zimperlich in ihrer Bewertung. 

Antwort geändert am 03.01.2025 um 01:47 Uhr

 Regina meinte dazu am 03.01.25 um 08:06:
"Das geht dich nichts an" finde ich schwach als Begründung für Veröffentlichungen. Da könnte man antworten: "weil ich das Bedürfnis habe", "für meine Fans"(ein paar hat auch Moso), "weil ich es wichtig finde, dass die Öffentlichkeit von meinen Erfahrungen erfährt" oder dergleichen mehr.

 Moppel meinte dazu am 03.01.25 um 10:38:
Graeculus:Du schriebst"Da Mondscheinsonate sich in eine Pause verabschiedet hat, schlage ich vor, dies als Ende des Gesprächs anzusehen."
Ach ja? :D Hat man wieder eine erfolgreich weggemobbt. So wie auch ran, ehemals Tännschen. 
Warum sollte das Gespräch nun zu Ende sein, gerade dann? nOder hatte es nur das zum Ziel, wieder jemanden madig zu machen? was hier bei KV läuft, das ist so langsam schon "psychologische Kriegsführung"!
Dadurch, dass Mondschein sich nun pausiert hat, erledigen sich ja ihre Argumente nicht.
Klemm: Ich hätte nicht gedacht, dass ich dir mal zustimmen würde. Ob deine Argumentation gegen Graeculus nun aber ernst gemeint ist oder doch eher Taktik auf Grund meiner Bemerkung über die neue Spaltergruppe, das kann ich nicht beurteilen.
Schön jedenfalls, dass es den Eindruck hat, als wolltest du nicht dazugehören. Und du bemühst dich ja jetzt mit deiner neuen Geschichte auch um Werkmaterial, das ein Genre erfüllt. Das gibt doch Hoffnung. ;)



Antwort geändert am 03.01.2025 um 10:39 Uhr

 Klemm meinte dazu am 03.01.25 um 11:05:
Nein, Verlo, mir scheint, du hast meinen Beitrag nicht verstanden.

Moppel, ich wende mich zwar nicht gegen Graeculus als Person, sondern gegen seine Argumentation in diesem Faden, aber es freut mich natürlich, dass du dies unabhängig von deiner Idee meine Person betreffend zur Kenntnis nimmst.

Regina, das ist richtig. Ich bitte darum, den Bezug zur kognitiven Empathie zu berücksichtigen.

 Regina meinte dazu am 03.01.25 um 11:18:
Moso ist nicht weg, sie pausiert.
Sie hatte Graeculus und Andreas von ihrem Account gesperrt. Da ist es recht ungeschickt, sich hier in die Diskussion mit Vorwürfen einzumischen, gegen eben jene Gesperrten. Ignorieren wäre die bessere Vorgehensweise gewesen.

Im Verlauf sperrte sie dann eine dritte Autorin, mich, die Verfasserin des Textes oben.

Was die drei nun verbindet, ist die Sperrung durch Moso. Viel mehr auch nicht, es handelt sich um drei ganz individuelle Schreibstile und Auffassungen. Aber durch ihre Sperrungen und Vorwürfe musste Moso doch damit rechnen, dass sie es nun nicht mit einem, sondern drei Gegnern zu tun hatte. Das kann ich nicht als Mobbing sehen, weil Moso ein durchaus angreifender Teil in diesem Vorgang ist.

Würdest du denn mit einem, den du gesperrt hast, an anderer Stelle dann streiten wollen? 

Sie beschwert sich hier vom Hundertsten ins Tausendste, beim besten Willen wäre es mir zu viel, auf jeden einzelnen Aspekt einzugehen, den sie anspricht. Das gäbe ja eine Facharbeit über Beleidigungen, Narzissmus, Aufstiegsheiraten, Fendrichs Austropop, Wiener Gepflogenheiten und mehr, weit weg vom ursprünglich zu behandelnden Text.

Antwort geändert am 03.01.2025 um 11:22 Uhr

Antwort geändert am 03.01.2025 um 11:25 Uhr

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 03.01.25 um 12:30:
Selbstverständlich, Klemm, habe ich dich wieder einmal nicht verständen.

Auch Graeculus versteht dich nicht und sieht die Dinge, wie es ihm gefällt.

Bestimmt gibt es für diese Art Diskriminierung auch eine Meldestelle.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 03.01.25 um 12:32:
Zusammengefaßt: Mondscheinsonate ist nicht so cool, wie sie sich in Bild, Text und Kommentar darstellt.

 Klemm meinte dazu am 03.01.25 um 14:34:
Ob Graeculus die Argumentation versteht, wonach die Indiskretion einem Tagebucheintrag nicht inhärent ist, ob er nun täglich veröffentlicht wird oder nicht, und Indiskretion in jedem beliebigen Genre, gedruckt oder nicht, vorkommen kann, kann ich nicht beurteilen, denn er hat sich bisher nicht weiter dazu geäußert. 

Du Verlo, hast dich dazu geäußert und zwar in einer Weise, die an meiner Argumentation vorbeigeht. Dies legt nahe, dass du sie nicht verstanden hast, es könnte aber auch sein, dass du sie einfach ignorierst, deshalb schrieb ich: "mir scheint". Tatsächlich finde ich die Frage, ob jmd. nicht kann oder nicht will, von außen sehr schwierig zu beurteilen.

Antwort geändert am 03.01.2025 um 15:34 Uhr

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 03.01.25 um 16:01:
Klemm, falls ich richtig verstehe, geht es Graeculus nicht im Indiskretionen, sondern um das sich jeden Tag in den Mittelpunkt rücken, teilweise mit Banalitäten, nicht nur hier, sondern auch auf Facebock usw.

Bleiben wir bei Thomas Mann, der seine Tagebücher nicht veröffentlich hat: da lesen wir dann eben auch, welche Kopfbedeckung er getragen hat, was als Indiskretion zu verstehen, gewagt scheint.

Es ging auch nicht darum, ob man es kann oder nicht, sondern daß manche es nicht mögen.

Drei Punkte, bei denen du am Thema vorbei bist. Vielleicht einigen Kugelbomben zu nahe gekommen?

 Graeculus meinte dazu am 03.01.25 um 16:15:
Ob Graeculus die Argumentation versteht, wonach die Indiskretion einem Tagebucheintrag nicht inhärent ist, ob er nun täglich veröffentlicht wird oder nicht, und Indiskretion in jedem beliebigen Genre, gedruckt oder nicht, vorkommen kann, kann ich nicht beurteilen, denn er hat sich bisher nicht weiter dazu geäußert.

Ja, diesen Unterschied habe ich verstanden. Ansonsten bin ich der Meinung, daß man diese Diskussion über eine Abwesende beenden sollte. Ob sie nach ihrer Rückkehr einfach so weitermacht, wird man dann sehen.

 Klemm meinte dazu am 03.01.25 um 16:46:
Danke für die Rückmeldung, Graeculus!

 Graeculus meinte dazu am 03.01.25 um 16:50:
Gerne. No hard feelings.

 Saira meinte dazu am 04.01.25 um 09:31:
@Moppel
@niemand
 
Es ist wirklich erschreckend, wie ihr die Realität verdreht. Anstatt euch ernsthaft mit den Inhalten auseinanderzusetzen, versucht ihr, Graeculus und andere zu mobben, während ihr euch selbst als die vermeintlichen Friedensbringer inszeniert.
 
Es ist mehr als offensichtlich, dass ihr und eure Gefolgschaft die wahren Mobber seid, die mit euren ständigen Angriffen und Hetzereien Graeculus und Klemm verfolgen.
 
Eure Kommentare sind ein Paradebeispiel für die absurde Verwirrung der Tatsachen. Ihr beschuldigt Graeculus, sich in Dinge einzumischen, die ihn nichts angehen, während ihr selbst unaufhörlich in die Diskussion eingreift und andere angreift.
 
Anscheinend findet ihr nur durch eure Schikanen eine Art von Selbstbefriedigung. Das ist einfach nur unterste Schublade und ekelhaft!

 niemand meinte dazu am 04.01.25 um 09:42:
Da ist sie ja wieder, die Gute :D und gibt mehr von sich preis,
als sie denkt. Viel Spaß in Deiner Traumblase.

 Regina meinte dazu am 04.01.25 um 09:46:
Nun, Moppel hat zunächst etwas zum Inhalt des Textes gesagt.

Und zum Vorwurf des Gruppenangriffs durch die "Allianz der Gesperrten" (Graeculus, Andreas und Regina bei Mondscheinsonate gesperrt) ist zu sagen, dass die Gegenseite ja auch zu dritt ist (niemand, Mondscheinsonate, Moppel).

Mobbing wäre eine strafbare Handlung in Form von kontinuierlicher Diskriminierung einer Person über einen längeren Zeitraum. Dieser Tatbestand ist nicht gegeben, auch nicht Beleidigung, aber teilweise unsachliche und recht emotionale Stellungnahmen.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 04.01.25 um 10:06:
Saira, ich fühle mich diskriminiert!

Weder in der einen noch in der anderen Gruppe werde ich erwähnt, dabei habe ich mit vielen Kommentaren zur Entwicklung der Unterhaltung beigetragen.

 Redux (03.01.25, 12:05)
Zur Diskussion: ................................

 Moppel meinte dazu am 03.01.25 um 15:26:
wer ist denn Moso, Regina? Über andere Herziehen ist das, was du da schreibst. Nichts weiter.
Auch dieses Hinterherwerfen von guten "Ratschlägen", sie hätte dies, sie hätte das- Mensch , das ist ÜBERGRIFFIG und tierisch unfair. Aber so geht Mobbing eben... 8-)

 Regina meinte dazu am 03.01.25 um 15:36:
Moso ist Kurzform für Mondscheinsonate. Ich verwahre mich gegen deine Anschuldigung des Mobbing. dieser Tatbestand ist nicht gegeben. Ich ziehe auch nicht über andere her, sondern habe lediglich Fakten zusammengefasst.
"Sie hätte sich anders verhalten können..." ist auch kein Ratschlag, sondern eine hypothetische Aussage. Hattest du nicht vorgeschlagen, die Diskussion fortzuführen?
Dann lies bitte auch, was Mondscheinsonate mir alles anlasten wollte bis hin zur Diskriminierung ihrer mir unbekannten  Großmutter.
Aber im Grunde geht mir das am Arsch vorbei.

Antwort geändert am 03.01.2025 um 19:23 Uhr

Antwort geändert am 04.01.2025 um 09:39 Uhr

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 03.01.25 um 16:06:
Genau, Regina, im Grunde sind Mondscheinsonates Äußeren unter deinem Text nichts mehr als Berichte einer Klima-Konferenz auf einer Insel, die sich seit Jahrhunderten tektonisch senkt.

 niemand meinte dazu am 04.01.25 um 09:39:
@ Moppel <3
Gut gesagt! Fehlt nur noch die Saira, mit ihren ungebetenen guten Ratschlägen, wenn sie Meinungen liest, die ihr persönlich nicht behagen. Die sabelt auch unangesprochen.

 Regina meinte dazu am 04.01.25 um 09:49:
Versuch doch mal, Aussagen sachlich zu behandeln und ggf. zu entkräften.

 eiskimo meinte dazu am 04.01.25 um 12:13:
@Redux: Ich schließe mich Deiner Reaktion an, sage auch noch höflich Bitte!!!
‐---------------------------------------- !!

 Regina meinte dazu am 04.01.25 um 14:45:
Ich danke allen Diskussionsteilnehmern für ihre engagierte Stellungnahme zum Thema. So ist der Thread schön lang geworden.

 Redux meinte dazu am 04.01.25 um 14:53:
Schön?

 Regina meinte dazu am 04.01.25 um 14:59:
Geschmacksache.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 04.01.25 um 18:00:
Für mich der Thread auch schön lang.

Und zweimal war er für mich sehr erheiternd. 

Gern würde ich mehr dazu schreiben, aber ich respektiere Reginas Bitte.

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 04.01.25 um 21:41:
Na gibts denn sowas: Klemm hat sich beurlaubt:
Ohne Mondschein ist hier noch langweiliger.

 Regina meinte dazu am 04.01.25 um 23:07:
...und ohne Klemm erst - ultralangweilig!

Alle Langweiler bitte abmelden!

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 04.01.25 um 23:22:
Alle Langweiler bitte abmelden!
Das ist gemein, Regina.

Aber ich muß lachen.

Ist eine super Lösung: wenns langweilig ist: abmelden und in Urlaub!

Und den Seelenklempner gleich mitnehmen.

Antwort geändert am 04.01.2025 um 23:23 Uhr

 AndreasGüntherThieme meinte dazu am 04.01.25 um 23:24:
Klasse, auch ohne Mondscheinsonate und Klemm ist es hier noch lustig.
Zur Zeit online: