Keine Theorie. Die absolute Erkenntnis über den Ungläubigen
Predigt zum Thema Gut und Böse
von Tula
Kommentare zu diesem Text
klausKuckuck (71)
(09.01.22, 00:30)
(09.01.22, 00:30)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Ich mag mich hier einfach mal Klaus anschließen. Wenn ich auch mit dem Auswendiglernen immer so meine Probleme hatte: Ich werde mir Mühe geben! 
Moin Klaus und BeBa
Es ist schon befremdend bzw. belustigend was man hin und wieder über die angeblichen Unfähigkeiten des Atheisten lesen muss. Potz-Blitz! Was der nicht alles nicht kann! Warum das einige so sehr beschäftigt? Wie schwer es fällt, einfach mal zu akzeptieren, dass wir nicht alle gleich sind. Dass das uns Fremde so beängstigt ....
Dankend lieben Gruß und einen Sonntag mit "Sonnenpredigt"
Tula
Es ist schon befremdend bzw. belustigend was man hin und wieder über die angeblichen Unfähigkeiten des Atheisten lesen muss. Potz-Blitz! Was der nicht alles nicht kann! Warum das einige so sehr beschäftigt? Wie schwer es fällt, einfach mal zu akzeptieren, dass wir nicht alle gleich sind. Dass das uns Fremde so beängstigt ....
Dankend lieben Gruß und einen Sonntag mit "Sonnenpredigt"
Tula
Antwort geändert am 09.01.2022 um 08:50 Uhr
Hahaha, huhuhu, hihihi ...
Nein, es ist das Bekannte, was mich in dem Fall ängstigt. "Ihr" Atheisten unterscheidet ja nicht bei unsereinem. Da wird sofort vom "Glauben" gesprochen. Nicht zuletzt deshalb bringe ich den Buddhismus immer wieder ins Spiel, denn da spielt der Glaube nun wirklich eine untergeordnete Rolle. Aber daß euer Glaube an die Wissenschaft auch nur ein Glaube (-an die Allmacht des Intellekts) ist, das streitet ihr gern so vehement, wie vergeblich ab.
Muß aufhören ... hahaha, zu lustig ....
Gruß
Lothar
Warum das einige so sehr beschäftigt? Wie schwer es fällt, einfach mal zu akzeptieren, dass wir nicht alle gleich sind. Dass das uns Fremde so beängstigt ....
Muß aufhören ... hahaha, zu lustig ....
Gruß
Lothar
Werden sie es lesen? Wird es etwas bewirken? Ich hoffe es; allein mir fehlt auch da der Glaube.
Browiak (67)
(09.01.22, 10:45)
(09.01.22, 10:45)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Daran siehst du, @Browiak, was ich für ein Idiot bin, also Logik, wie soll meinereiner verstehen, um was es dabei geht.
Browiak (67) äußerte darauf am 09.01.22 um 13:30:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Das nenn ich "Gottvertrauen"!
Aber "Ungläubige" kann es doch gar nicht geben. Unglauben ist doch nur möglich, wenn auch ein Glaube existiert. Wenn das so ist, heißt das im Umkehrschluss...
Ich mach's mir mal wieder einfach.
LG TT
Aber "Ungläubige" kann es doch gar nicht geben. Unglauben ist doch nur möglich, wenn auch ein Glaube existiert. Wenn das so ist, heißt das im Umkehrschluss...
Ich mach's mir mal wieder einfach.
LG TT
Richtig! Der Atheismus ist für Millionen Tote verantwortlich, von Kreuzzügen des Mittelalters bis zu den nihilistisch-terroristischen Terroranschlägen von Nine-Eleven. Nur die Judaeo-Christian values haben die Menschheit bisher vor dem Untergang gerettet. Ohne diese Werte keine Aufklärung, keine Menschenrechte, keine moderne Technik und Medizin. Würde der Atheismus immer noch herrschen, hätten wir nicht über die Impfpflicht zu streiten, sondern darüber, wer auf den Scheiterhaufen gehört. Atheisten glauben nicht an Gott und haben darum immer einen Aberglauben. Heute würden sie wahrscheinlich Schwule und Transsexuelle für das Coronavirus verantwortlich machen.
Lieber Lothar
Die Diskussion gestern gab mir den letzten Funken Inspiration, das stimmt. Dennoch habe ich den Text nicht deinetwegen geschrieben, denn diese Debatte ist sehr alt, wobei beide Seiten dasselbe Problem haben: warum glaubt der andere/nicht?
Die Frage selbst ist nicht sinnlos, schon gar nicht die des Enstehens und der Entwicklung religiösen Denkens und Fühlens. Aber das würde hier den Rahmen sprengen. Mir ging es einzig um die abstrusen und zuweilen sehr amüsanten Theorien einiger mit Hinsicht auf das UNVERMÖGEN (denn als solches wird das Anders-Denken stets verallgemeinert) des Atheisten, dies und jenes nicht zu verstehen, zu fühlen usw.
Der Kampf gewisser Glaubensfanatiker gegen das Wissen ist uralt. Andererseits gibt es die Wissenschaft nicht erst seit Albert Einstein. Die alten Griechen waren religiös UND Wissenschaftler. Bis heute gibt es unzählige herausragende Wissenschaftler, die streng gläubig sind. Grenzfälle der Forschung ausgenommen, ist das überhaupt kein Widerspruch.
Sinnlos ist für mich nur die Ablehnung wissenschaftlicher Erkenntnis, was nicht immer aus Glaubensgründen geschieht. Der Mensch akzeptiert nur ungern was ihm nicht ins Weltbild passt. Auch in dieser Hinsicht wird der Glaube schnell ein Vorwand zur Rechtfertigung der Ablehnung.
Über Gut und Böse habe ich mich bereits geäußert. Menschenverbrechen werden seit Menschengedenken begangen, von Gläubigen und Ungläubigen. Fanatismus und Hass lassen sich mit oder ohne Religion schüren.
LG
Tula
Die Diskussion gestern gab mir den letzten Funken Inspiration, das stimmt. Dennoch habe ich den Text nicht deinetwegen geschrieben, denn diese Debatte ist sehr alt, wobei beide Seiten dasselbe Problem haben: warum glaubt der andere/nicht?
Die Frage selbst ist nicht sinnlos, schon gar nicht die des Enstehens und der Entwicklung religiösen Denkens und Fühlens. Aber das würde hier den Rahmen sprengen. Mir ging es einzig um die abstrusen und zuweilen sehr amüsanten Theorien einiger mit Hinsicht auf das UNVERMÖGEN (denn als solches wird das Anders-Denken stets verallgemeinert) des Atheisten, dies und jenes nicht zu verstehen, zu fühlen usw.
Der Kampf gewisser Glaubensfanatiker gegen das Wissen ist uralt. Andererseits gibt es die Wissenschaft nicht erst seit Albert Einstein. Die alten Griechen waren religiös UND Wissenschaftler. Bis heute gibt es unzählige herausragende Wissenschaftler, die streng gläubig sind. Grenzfälle der Forschung ausgenommen, ist das überhaupt kein Widerspruch.
Sinnlos ist für mich nur die Ablehnung wissenschaftlicher Erkenntnis, was nicht immer aus Glaubensgründen geschieht. Der Mensch akzeptiert nur ungern was ihm nicht ins Weltbild passt. Auch in dieser Hinsicht wird der Glaube schnell ein Vorwand zur Rechtfertigung der Ablehnung.
Über Gut und Böse habe ich mich bereits geäußert. Menschenverbrechen werden seit Menschengedenken begangen, von Gläubigen und Ungläubigen. Fanatismus und Hass lassen sich mit oder ohne Religion schüren.
LG
Tula
Liebe Leser Graeculus, Browiak, TassoTuwas und Terminator
Auch euch vielen Dank für die Kommentare und Leseempfehlungen.
Mit besten Wünschen
Tula
Auch euch vielen Dank für die Kommentare und Leseempfehlungen.
Mit besten Wünschen
Tula
Andererseits gibt es die Wissenschaft nicht erst seit Albert Einstein. Die alten Griechen waren religiös UND Wissenschaftler. Bis heute gibt es unzählige herausragende Wissenschaftler, die streng gläubig sind. Grenzfälle der Forschung ausgenommen, ist das überhaupt kein Widerspruch.
Nein, das ist kein Widerspruch, weil die Wissenschaft und die Religion zwei völlig andere Wege beschreiten. Es ist ja auch nicht so, als hätte je ein Mensch von Verstand behauptet, die Wissenschaft hätte die Wahrheit gepachtet. Nicht bloß, dass die Wissenschaft aus bloßen Hypothesen besteht, ist zu bemerken, sondern ebenfalls, dass der Wert (im Wahrheitsinne) der Wissenschaft definiert wird, von der jeweiligen Erkenntnistheoretischen Grundlage, die vorausgesetzt wird. Außerdem lässt sich das Objekt immer nur in Beziehung zum denkenden Subjekt erforschen. Innerhalb des Rahmens, den diese Beziehung setzt, fragt die Wissenschaft nach Wahrheit, aber eben nur innerhalb dieses Rahmens.
Die Religion stellt Fragen außerhalb des Rahmens, vorallem stellt sie existenzielle Fragen, wägt Lebenspraxen gegeneinander ab. Das ist ein völlig anderes Gebiet. Im Grunde lässt sich ihr Wahrheitsgehalt weder im Positivem, wie im Negativen bestimmen. Aber das ist eben auch nicht ihre Aufgabe! Und sie hat sich viel damit kaputt gemacht, dass sie sich vorgelogen hat, das sei ihre Aufgabe.
Hallo Tula,
dein Text hat etwas. Dieses Etwas mit Niveau zu bezeichnen, trifft es nicht, zumindest nicht ganz. Fast! Er hat mehr! Aber das, was einige hier versuchen abzusondern (Atzert sowieso, dann Terminator, der die Richtung verwechselt hat und vielleicht kommen noch mehr von den Typen dazu) grenzt echt ans Lächerliche. Sie sind schon nicht mehr in der Lage, den Sinn deines Textes zu erfassen und versuchen, mit ihrer Profilierungssucht hier zu punkten. Warum ich das in aller Deutlichkeit schreibe? Weil ich als Heide nicht über den Dingen stehe, ich glaube es auch nicht im entferntesten. Im Gegensatz zu den genannten Herren.
Dein Text steht über den Dingen. Er will es nicht. Dennoch: er steht. Wer das nicht wahr haben will, kann gerne Kindergeschichten interpretieren oder Sendungen von RTL. Aber bei Kindergeschichten könnte es sein, dass er noch etwas lernt.
Mach weiter so! LG von Gil.
dein Text hat etwas. Dieses Etwas mit Niveau zu bezeichnen, trifft es nicht, zumindest nicht ganz. Fast! Er hat mehr! Aber das, was einige hier versuchen abzusondern (Atzert sowieso, dann Terminator, der die Richtung verwechselt hat und vielleicht kommen noch mehr von den Typen dazu) grenzt echt ans Lächerliche. Sie sind schon nicht mehr in der Lage, den Sinn deines Textes zu erfassen und versuchen, mit ihrer Profilierungssucht hier zu punkten. Warum ich das in aller Deutlichkeit schreibe? Weil ich als Heide nicht über den Dingen stehe, ich glaube es auch nicht im entferntesten. Im Gegensatz zu den genannten Herren.
Dein Text steht über den Dingen. Er will es nicht. Dennoch: er steht. Wer das nicht wahr haben will, kann gerne Kindergeschichten interpretieren oder Sendungen von RTL. Aber bei Kindergeschichten könnte es sein, dass er noch etwas lernt.
Mach weiter so! LG von Gil.
Wohlgesprochen!
Mir gefällt sehr "die Brut aus Soda, Gonorrhö und Babylohn"!
Aber zum eigentlichen Streitpunkt: Hat sich der nicht längst mangels bekennender Theisten erledigt?
Die Kirchen schaffen sich gerade selber ab, Wozu noch Atheist sein...
Aber zum eigentlichen Streitpunkt: Hat sich der nicht längst mangels bekennender Theisten erledigt?
Die Kirchen schaffen sich gerade selber ab, Wozu noch Atheist sein...
Hallo nadir
Danke für deinen Kommentar. Gewiss, auch die wissenschaftliche Wahrheit ist nicht absolut, vor allem an ihrer 'Front'. Hyphotesen müssen stets bewiesen werden, um als Erkenntnis akzeptiert zu werden, solange bis jemand den Gegenbeweis vorlegt.
Das nehmen andere wiederum gern als scheinheiliges Argument für die Relativierung allen Wissens. Hatte Newton Recht, als ihm der Apfel gewissermaßen auf den Kopf fiel? Natürlich, Einstein hat ihn nicht widerlegt, sondern nur die Grenzen der Anwendbarkeit der von Newton entdeckten Gesetze gezeigt und eine weiter- und übergreifendes Theorie erbracht. Auch diese musste bewiesen werden (einige seiner Vorhersagen). Und so verhält es sich insgesamt mir der Entwicklung des Wissens selbst. Ob Buddha das wahrhaben will oder nicht.
LG
Tula
Danke für deinen Kommentar. Gewiss, auch die wissenschaftliche Wahrheit ist nicht absolut, vor allem an ihrer 'Front'. Hyphotesen müssen stets bewiesen werden, um als Erkenntnis akzeptiert zu werden, solange bis jemand den Gegenbeweis vorlegt.
Das nehmen andere wiederum gern als scheinheiliges Argument für die Relativierung allen Wissens. Hatte Newton Recht, als ihm der Apfel gewissermaßen auf den Kopf fiel? Natürlich, Einstein hat ihn nicht widerlegt, sondern nur die Grenzen der Anwendbarkeit der von Newton entdeckten Gesetze gezeigt und eine weiter- und übergreifendes Theorie erbracht. Auch diese musste bewiesen werden (einige seiner Vorhersagen). Und so verhält es sich insgesamt mir der Entwicklung des Wissens selbst. Ob Buddha das wahrhaben will oder nicht.
LG
Tula
Hallo Gil
In der Tat wollte ich keine neue Diskussion entfachen, schon gar keine, die das Thema in alle möglichen Richtungen auswalzt. Was hier aufs Korn genommen wird, dürfte ersichtlich sein und wurde zusätzlich erklärt.
Dir und auch Graeculus herzlichen Dank für den lobenden Zuspruch.
LG
Tula
In der Tat wollte ich keine neue Diskussion entfachen, schon gar keine, die das Thema in alle möglichen Richtungen auswalzt. Was hier aufs Korn genommen wird, dürfte ersichtlich sein und wurde zusätzlich erklärt.
Dir und auch Graeculus herzlichen Dank für den lobenden Zuspruch.
LG
Tula
Hallo eiskimo
Ich vermute, dass einem gestandenen Theologen die Frage nach dem 'was fehlt dem Atheisten?' mehr oder weniger zu doof ist. Da hat er sicher Tieferes zu durchleuchten.
Dankend lieben Gruß
Tula
Ich vermute, dass einem gestandenen Theologen die Frage nach dem 'was fehlt dem Atheisten?' mehr oder weniger zu doof ist. Da hat er sicher Tieferes zu durchleuchten.
Dankend lieben Gruß
Tula
Ich saach nur "Patsch!" und lache (wegen der schlafenden Nachbarn) eher halblaut vor mich hin.
Überaus entzückte Grüße
der8.
Überaus entzückte Grüße
der8.
Lieber 8er
Du nimmst Rücksicht auf den Nachbarn?
Das muss ein schöner Schneewitwer sein
LG
Tula
Du nimmst Rücksicht auf den Nachbarn?
Das muss ein schöner Schneewitwer sein
LG
Tula
Hallo Tula, Du karikierst sehr witzig den Anti-Atheismus. Meine Erfahrung ist, dass Theologen sich meist sehr viel besser mit Atheisten verständigen können als mit ihren bigotten Glaubensbrüdern. Und für mich ist die Bibel eine Fundgrube literarischer und sprachlicher Erquickung - bis an die Grenze, die Christian Lehnert so beschreibt: "Im Abgrund der fragwürdigsten Subjektivität ruht das Geheimnis der Offenbarung." Gruß Quoth
Hallo Quoth
Da habe ich wenig Zweifel, dass sich die Theologen, d.h. in intellektueller Hinsicht, nicht darüber den Kopf zerbrechen, was mit dem Atheisten 'nicht stimmt'. Es gibt eben Gelehrte (Theologen) und Propagandisten.
Dankend lieben Gruß
Tula
Da habe ich wenig Zweifel, dass sich die Theologen, d.h. in intellektueller Hinsicht, nicht darüber den Kopf zerbrechen, was mit dem Atheisten 'nicht stimmt'. Es gibt eben Gelehrte (Theologen) und Propagandisten.
Dankend lieben Gruß
Tula
Wahrscheinlich geht es eben eigentlich nicht um Religion und Atheismus, sondern allein um Bigotterie, also um eine besonders überhebliche, anmaßende und aggressive Form von Glauben bzw. Unglauben. Und die wäre in der Tat nur lächerlich, wenn sie nicht auch gefährlich wäre. Gruß Quoth
Agnete (66)
(10.01.22, 12:41)
(10.01.22, 12:41)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Danke Agnete
LG
Tula
LG
Tula
der mensch als das maß aller dinge
legt um den hals selbst sich die schlinge.
lg
harzgebirgler
legt um den hals selbst sich die schlinge.
lg
harzgebirgler
Moin
So mancher ist erst wirklich satt,
wenn er ein schönes Feindbild hat.
LG
Tula
So mancher ist erst wirklich satt,
wenn er ein schönes Feindbild hat.
LG
Tula
Wie hoch ist der derzeitige Babylohn? Höher als der Mindestlohn?
Hallo Dieter
Gute Frage. Auch darüber ließe sich eine treffliche Verschwörung schmieden.
LG
Tula
Gute Frage. Auch darüber ließe sich eine treffliche Verschwörung schmieden.
LG
Tula
Clara (37)
(28.02.22, 19:40)
(28.02.22, 19:40)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Hallo Clara
Umgekehrt funktioniert wenigstens bei mir die Satire nicht. Ich habe irgendwie den Eindruck, dass das Maß an Intoleranz in dieser Frage auf der Seite der Gläubigen (d.h. jener, die über ihren Glauben fanatisch werden) doch etwas größer ist, vor allem wenn es gegen Anders-Gläubige geht.
Darüber lässt sich natürlich streiten. Ablehnung bis hin zu Fanatismus ist eben nicht unbedingt an Religion gebunden. Siehe den Krieg in der Ukraine.
LG
Tula
Umgekehrt funktioniert wenigstens bei mir die Satire nicht. Ich habe irgendwie den Eindruck, dass das Maß an Intoleranz in dieser Frage auf der Seite der Gläubigen (d.h. jener, die über ihren Glauben fanatisch werden) doch etwas größer ist, vor allem wenn es gegen Anders-Gläubige geht.
Darüber lässt sich natürlich streiten. Ablehnung bis hin zu Fanatismus ist eben nicht unbedingt an Religion gebunden. Siehe den Krieg in der Ukraine.
LG
Tula
Clara (37) meinte dazu am 01.03.22 um 06:07:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Moin Clara
Ich versuche mit der Satire nichts zu verallgemeinern, setze nirgendwo Gläubige mit Fanatikern gleich (im Kommentar 'jene', also nicht alle!); es geht auch weniger um Fanatiker im eigentlichen Sinne.
LG
Tula
Ich versuche mit der Satire nichts zu verallgemeinern, setze nirgendwo Gläubige mit Fanatikern gleich (im Kommentar 'jene', also nicht alle!); es geht auch weniger um Fanatiker im eigentlichen Sinne.
LG
Tula
Antwort geändert am 01.03.2022 um 10:23 Uhr
Clara (37) meinte dazu am 01.03.22 um 14:22:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
