Das Denken ist ein geistiger Gewaltakt, mit dem Denken kann man die Welt vergewaltigen. Das Denken kann idealistisch oder reduktionistisch sein. Das pure Denken kann die Welt nicht verstehen (nur in Verbindung mit Intuition), und darum wäre die reine Vernunft redlich, wenn sie nicht vom Verstehen, sondern vom Konstruieren spräche.
Die Vorstufe des Denkens ist das Vorstellen. Das Ziel des Denkens ist das Finden der Wahrheit: der Übereinstimmung des Gedankens mit seinem Gegenstand. Das Verhältnis des Denkens zum Gedachten kann in Meinen (ohne Gewissheit der Wahrheit), Glauben (subjektive Gewissheit) und Wissen (subjektive und objektive Gewissheit) nach Kant unterschieden werden. Kant war der Denker schlechthin. Die alten Griechen hatten sich noch auf Intuition verlassen: Platon, ja selbst Aristoteles, dachten intuitiv.
Hegel folgte einserseits den von ihm verehrten alten Griechen (von den Denkern der Neuzeit hielt er nicht viel), doch verfiel auch dem Wahn des reinen Denkens: vom intuitiven Verstand des Phänomenologie des Geistes, dessen Gebrauch er von Goethe gelernt haben soll, findet sich in seinem späteren System nicht mehr viel. Er fasste die Welt als einen Gedanken und verfehlte damit ihr Wesen. Das Solare ohne Bezug auf das Tellurische und Lunare kann nur Luftschlösser bauen.
Der Selbstversicherung des Seins durch das Denken folgt die rationale Wissenschaft nach dem Subjekt-Objekt-Modell. Der Wissenschaftler ist das denkende Subjekt, das mit seinem angeborenen Erkenntnisapparat und dessen künstlichen Hilfsmitteln die Welt erkennt. Kants "Kopernikanische Wende" vollzieht sich schon mit Descartes, der nicht vom "Es ist", sondern vom "Ich bin" als Grundlage der Wissenschaft ausgeht. Fichtes Selbstsetzung im "Ich=Ich" ist das zu Ende gedachte reine Denken. Die Frage ist aber, wie kann sich ein radikal subjektives Denken noch auf das Sein beziehen? Und zwar nicht auf das Sein des erkennenden Subjekts, welches, was nochmal, erkennt? Ach, richtig: sich selbst.
