Hetzpropaganda in pandemischen Zeiten
Text zum Thema Aggression
von LotharAtzert
Dieser Text gehört zum Projekt Corona-Texte
Anmerkung von LotharAtzert:
Kommentare zu diesem Text
Terminator hat dem letzten Browiak-Kommentar eine passende Antwort hinzugefügt, der ich mich anschließe, ohne selbst nochmal zu intervenieren. Browiak diskutiert eigentlich nicht mit, findet zu keiner Textkritik, verhält sich niemals auf Augenhöhe, sondern reagiert emotional auf Reizwörter, die ihn (sie?) dazu veranlassen, mit Unterstellungen und Abwertungen zu reagieren. Die Impfauseinandersetzung wird bei ihm zum Glaubenskrieg, wo Spielregeln nicht mehr gelten.
Die Unterwerfungsforderung unter eine Mehrheit, die Impfpflicht fordert, wird eingeschränkt durch das Recht auf Unversehrtheit des Körpers, evtl. auch durch Religionsfreiheit. Impfpflicht ist auch an bestimmte Kriterien gebunden. Selbst, wenn der Bundestag eine Impfpflicht beschließt, hast du noch die Möglichkeit, durch Bußgeld und/oder Gefängnisstrafe dieser Forderung zu entkommen. Impfzwang, wie ihn der Ex-OB von Tübingen, Palmer, dieser Tage vorschlug, das wäre Gewalt.
Die Unterwerfungsforderung unter eine Mehrheit, die Impfpflicht fordert, wird eingeschränkt durch das Recht auf Unversehrtheit des Körpers, evtl. auch durch Religionsfreiheit. Impfpflicht ist auch an bestimmte Kriterien gebunden. Selbst, wenn der Bundestag eine Impfpflicht beschließt, hast du noch die Möglichkeit, durch Bußgeld und/oder Gefängnisstrafe dieser Forderung zu entkommen. Impfzwang, wie ihn der Ex-OB von Tübingen, Palmer, dieser Tage vorschlug, das wäre Gewalt.
Kommentar geändert am 26.12.2021 um 10:50 Uhr
Ja, das war jetzt etwas schnell und überzeichnet heruntergeschrieben, um a. das noch weiter zu begründen und b. das Ganze abzuschließen, um mich wieder mit anderem zu beschäftigen. (Die Antwort auf deinen Kommentar zu meinem Mars-Pluto steht noch aus. Da will ich fokusiert sein)
Für mich persönlich ist das unproblematisch. Müsst ich ins Gefängnis (was ich noch aus Bundeswehrzeiten lebhaft in Erinnerung habe - wg. "Fanhenflucht") tät ich auch dort nur meditieren. Ob im Wald oder in der Zellte - Tag für Tag guter Tag
In diesem Sinne - Danke Dir
Für mich persönlich ist das unproblematisch. Müsst ich ins Gefängnis (was ich noch aus Bundeswehrzeiten lebhaft in Erinnerung habe - wg. "Fanhenflucht") tät ich auch dort nur meditieren. Ob im Wald oder in der Zellte - Tag für Tag guter Tag
In diesem Sinne - Danke Dir
An Regina:
Genau. Das ist eine sogenannte Rechtsgüterabwägung, und darüber entscheidet im Zweifelsfall das BVerfG.
Laut Grundgesetz ist Deutschland nämlich nicht nur eine Demokratie, sondern auch ein Rechtsstaat, der auf Grund- und Menschenrechten basiert, die allenfalls mit sehr großen Mehrheiten und in einem komplizierten Verfahren geändert werden können (Art. 79, 3 GG).
Alerdings kann das BVerfG im Notfall (die Pandemie-Situation dürfte ein solcher sein) sehr schnell, im Eilverfahren zumindest eine vorläufige Entscheidung treffen.
Die Unterwerfungsforderung unter eine Mehrheit, die Impfpflicht fordert, wird eingeschränkt durch das Recht auf Unversehrtheit des Körpers, evtl. auch durch Religionsfreiheit.
Laut Grundgesetz ist Deutschland nämlich nicht nur eine Demokratie, sondern auch ein Rechtsstaat, der auf Grund- und Menschenrechten basiert, die allenfalls mit sehr großen Mehrheiten und in einem komplizierten Verfahren geändert werden können (Art. 79, 3 GG).
Alerdings kann das BVerfG im Notfall (die Pandemie-Situation dürfte ein solcher sein) sehr schnell, im Eilverfahren zumindest eine vorläufige Entscheidung treffen.
P.S., immer noch an Regina:
Ich bin froh, daß wir eine solche Rechtsordnung haben, auch wenn manchmal/oft Entscheidungen gegen meine persönlichen Ansichten getroffen werden.
Die Alternative wäre Rußland ("Für die Unsrigen alles, für die anderen das Gesetz!") oder China. Nein danke. Das chinesische System hasse ich nicht erst seit den Uiguren, sondern schon seit den Tibetern.
Ich bin froh, daß wir eine solche Rechtsordnung haben, auch wenn manchmal/oft Entscheidungen gegen meine persönlichen Ansichten getroffen werden.
Die Alternative wäre Rußland ("Für die Unsrigen alles, für die anderen das Gesetz!") oder China. Nein danke. Das chinesische System hasse ich nicht erst seit den Uiguren, sondern schon seit den Tibetern.
an Graeculus
Ich antworte später. Jetzt muß ich mich erst mal um Quatsch, Humbug und Co kümmern.
Ich antworte später. Jetzt muß ich mich erst mal um Quatsch, Humbug und Co kümmern.
P.P.S., weiterhin an Regina:
Bei der Impfpflicht hat die Rechtsgüterabwägung natürlich mit Deinem Recht auf körperliche Unversehrtheit gegenüber dem Recht der anderen auf körperliche Unversehrtheit zu tun. Wenn etwa Du, ungeimpft, ein Intensivbett blockierst, das ein anderer, beispielsweise ein Krebspatient, dringend bräuchte.
Das wird ein komplizierter Rechtsfall, schätze ich.
Bei der Impfpflicht hat die Rechtsgüterabwägung natürlich mit Deinem Recht auf körperliche Unversehrtheit gegenüber dem Recht der anderen auf körperliche Unversehrtheit zu tun. Wenn etwa Du, ungeimpft, ein Intensivbett blockierst, das ein anderer, beispielsweise ein Krebspatient, dringend bräuchte.
Das wird ein komplizierter Rechtsfall, schätze ich.
Das wird häufig behauptet, ist aber völlig falsch und beruht auf einer Vorschau auf Zustände, die für wahrscheinlich gehalten werden. Wenn ich aber gesund bleibe, blockiere ich gar nichts, abgesehen davon, dass ich Intensivbetten nicht attraktiv finde, weil dort jeder zweite stirbt. Man vermeidet ja nicht das Impfen, weil man sich nach einem Intensivbett sehnt. Was eine Triage anbetrifft, bekommt derjenige zuerst die Behandlung, der sie nötiger hat. Ich musste mit Armbruch in der Triage warten, bis sie schwerer Verletzte behandelt hatten. Das ist ok. Die andere Tatsache ist aber, dass ich und alle Ungeimpften auch in die Krankenkassen einbezahlt haben, wieviel, das kannst du mal ausrechnen. Und der Krebspatient ist womöglich Kettenraucher und ernährt sich schlecht, so dass er seine Krankheit verschuldet hat. Und: Hast du das überprüft, dass die Ungeimpften die Betten blockieren?
Das ist meine Kanzlerin, Graeculus. Ich bin nur der ... wie nantest du es, "Staatssekretär"?
Herzliebster Graeculus, an Gott glaubst du nicht, aber an die Rechtsordnung der Bundesrepublik. Glückwunsch. Ich bin da misstrauischer, sehe diese nicht in Stein gemeißelt und bin nicht immer davon überzeugt, dass alles so läuft wie auf dem Gesetzespapier vorgesehen.
An Regina:
Nein. Und ich habe auch nichts dergleichen behauptet, ich habe lediglich einen Konditionalsatz geschrieben: "Wenn ..."
Sollte der Fall vors BVerfG kommen, wird dieses sich damit befassen: Wie glaubwürdig sind die Statistiken, die sowas belegen sollen? usw. Das gehört zu der genannten Rechtsgüterabwägung.
Alles, was ich versuche, dir klarzumachen, ist, daß ich zu all dem eine unmaßgebliche Meinung haben mag (die sich übrigens schon mehrfach im Laufe der Pandemie geändert hat), daß es aber gesellschaftlich weder auf deine noch auf meine Meinung noch auf die von Verlo und LotharAtzert ankommt, sondern daß es in einem/unserem demokratischen Staat Instanzen gibt, die darüber entscheidungsbefugt sind und entscheiden werden, und daß diejenigen, deren Meinung unterlegen ist, sich dem zu fügen haben. Ferner: daß ich keinen besseren Weg kenne, solche Fragen für einen Staat bzw. eine Gesellschaft zu entscheiden.
Hast du das überprüft, dass die Ungeimpften die Betten blockieren?
Sollte der Fall vors BVerfG kommen, wird dieses sich damit befassen: Wie glaubwürdig sind die Statistiken, die sowas belegen sollen? usw. Das gehört zu der genannten Rechtsgüterabwägung.
Alles, was ich versuche, dir klarzumachen, ist, daß ich zu all dem eine unmaßgebliche Meinung haben mag (die sich übrigens schon mehrfach im Laufe der Pandemie geändert hat), daß es aber gesellschaftlich weder auf deine noch auf meine Meinung noch auf die von Verlo und LotharAtzert ankommt, sondern daß es in einem/unserem demokratischen Staat Instanzen gibt, die darüber entscheidungsbefugt sind und entscheiden werden, und daß diejenigen, deren Meinung unterlegen ist, sich dem zu fügen haben. Ferner: daß ich keinen besseren Weg kenne, solche Fragen für einen Staat bzw. eine Gesellschaft zu entscheiden.
Und nochmal: Ich glaube nicht an diese Rechtsordnung (wie an eine Religion), ich kenne nur keine bessere.
Daß sie "in Stein gemeißelt" sei, hat niemand behauptet. Im Grundgesetz ist eine Änderbarkeit des Grundgesetzes vorgesehen (Art. 79), die aber wiederum nur durch eine Mehrheit erfolgen kann. Wie sonst?
Daß die Rechtsordnung nicht immer der Realität entspricht, ist trivial. Dafür gibt es - neben der Legislative und der Exekutive - eine dritte, davon unabhängige Gewalt in unserem Staat: die Jurisdiktive. Oder hast du (auch) dafür eine bessere Lösung? Dann stelle sie vor und suche Mehrheiten dafür.
Wenn du hingegen selber weißt, daß du eine Minderheit bist und bleiben wirst, dann ist das eben so. Es geht ja schließlich nicht an, daß die Minderheit oder gar eine Einzelperson die Mehrheitsmeinung beiseite schieben.
Daß sie "in Stein gemeißelt" sei, hat niemand behauptet. Im Grundgesetz ist eine Änderbarkeit des Grundgesetzes vorgesehen (Art. 79), die aber wiederum nur durch eine Mehrheit erfolgen kann. Wie sonst?
Daß die Rechtsordnung nicht immer der Realität entspricht, ist trivial. Dafür gibt es - neben der Legislative und der Exekutive - eine dritte, davon unabhängige Gewalt in unserem Staat: die Jurisdiktive. Oder hast du (auch) dafür eine bessere Lösung? Dann stelle sie vor und suche Mehrheiten dafür.
Wenn du hingegen selber weißt, daß du eine Minderheit bist und bleiben wirst, dann ist das eben so. Es geht ja schließlich nicht an, daß die Minderheit oder gar eine Einzelperson die Mehrheitsmeinung beiseite schieben.
In mancher Hinsicht mag diese Rechtsordnung ja funktionieren, aber letztendlich leben wir in einer globalen Plutokratie. Schnell mal eine neue Staatsordnung zu entwerfen, damit würde ich mich überheben. Aber der Zustand der Welt zeigt doch seit langem, dass etwas geändert werden muss.
Browiak (67)
(26.12.21, 12:04)
(26.12.21, 12:04)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Das selbe wie oben: komme später drauf zurück.
Ich "bezichtige" nicht. Ich habe dich liebevoll Steinböckchen genannt, weil ich selbst ein Steinbock bin und dein Gedanke mir nicht wirklich durchdacht schien - inzwischen weiß ich nicht mehr, worum es ging. Wenn du darin einen Akt des Bescheißens und "Agitation" siehst - warum sollte ich? Nichts liegt mir ferner. Ich will auch nur friedlich grasen. Schön, wenn du an Satire Freude hast. Aber warum stelle ich für dich eine Bedrohung da, so daß du mich als Esoteriker verhohnepipeln mußt?
Hat jemals jemand geringschätzig von „Exoterikern“ gesprochen?
Die Offiziellen haben die Macht; die Inoffiziellen haben daran kein Interesse - ist dir das unbekannt?
Ja, weil du deinerseits nichts anderes gelten läßt, als die Art von Beweisen, die dir bekannt ist. Auf alles andere scheißt du doch seit Jahr und Tag.. Das heißt. was du nicht wahrnehmen kannst, ist nicht existent, solange es die kollektive Wahrnehmung nicht wahrnehmen kann - und eben dies kann nicht sein.
Ja, weil du deinerseits nichts anderes gelten läßt, als die Art von Beweisen, die dir bekannt ist. Auf alles andere scheißt du doch seit Jahr und Tag.. Das heißt. was du nicht wahrnehmen kannst, ist nicht existent, solange es die kollektive Wahrnehmung nicht wahrnehmen kann - und eben dies kann nicht sein.
@ LotharAtzert
Nur, damit kein Mißverständnis aufkommt: Ich bin kein Auswanderer, wie von dir beschrieben.
Ich verweise auf meinen Text "Flucht vs Auswandern".
https://keinverlag.de/454395.text
Nur, damit kein Mißverständnis aufkommt: Ich bin kein Auswanderer, wie von dir beschrieben.
Ich verweise auf meinen Text "Flucht vs Auswandern".
https://keinverlag.de/454395.text
Moin
Geht also weiter. Also wenn hier jemand unsachlich argumentiert, bis hin zur Hetze, dann sind es Texte wie der von gestern. Mal von irrsinnigen, eindeutig sexistischen Vorwürfen abgesehen, steht dort:
Wenn das nicht Hetze ist. Da wird die Gesundheitspolitik von heute den grausamsten Verbrechen bis hin zum Genozid gleichgestellt. Das ist nicht nur geistiger Dünnschiss, sondern bereits strafbare Verleumdung.
Tula
Geht also weiter. Also wenn hier jemand unsachlich argumentiert, bis hin zur Hetze, dann sind es Texte wie der von gestern. Mal von irrsinnigen, eindeutig sexistischen Vorwürfen abgesehen, steht dort:
Die Impffrage entwickelt sich vom Politikum zum Glaubenskrieg, in der Tradition von Inquisition, Hexenverfolgung, Kolonisation, Sklavenfang, Euthanasie, Verschleppung und Genozid.
Wenn das nicht Hetze ist. Da wird die Gesundheitspolitik von heute den grausamsten Verbrechen bis hin zum Genozid gleichgestellt. Das ist nicht nur geistiger Dünnschiss, sondern bereits strafbare Verleumdung.
Tula
Antwort geändert am 26.12.2021 um 13:55 Uhr
Das ist nicht nur geistiger Dünnschiss, sondern bereits strafbare Verleumdung.
Dieser LotharAtzert blubbert wirklich nur noch Pseudo-Äußerungen. Er, der ständig von den "Offiziellen" spricht, weiß jetzt nicht einmal mehr, was damit gemeint ist.
Gespräche zum Abgewöhnen.
Gespräche zum Abgewöhnen.
Thula, da wäre ich mal gespannt, wer da anzeigen könnte. "Die Impffrage" ist ein Abstraktum und kann nicht anzeigen. Und bei den "sexistischen Vorwürfen" wurde keine Person namentlich benannt. Hetze ist doch eher, wenn es heißt "Die Ungeimpften sind das Problem" (Söder), oder, wenn ein grüner OB (Boris Palmer) vorschlägt, Zwangsimpfungen (=körperlicher Zwang) einzuführen.
@Graeculus
Ich bewundere die Ausdauer, mit der Du Dich hier abmühst. Und inhaltlich kann ich Dir sehr gut folgen.
Ich bewundere die Ausdauer, mit der Du Dich hier abmühst. Und inhaltlich kann ich Dir sehr gut folgen.
Dieser LotharAtzert
Du musst meine Texte nicht lesen. Aber das schaffst du nicht und wir beide kennen den Grund.
@ eiskimo
Schon immer bin ich ein Bewunderer deines Tiefsinns.
Schon immer bin ich ein Bewunderer deines Tiefsinns.
Das glaube ich nun nicht, daß du meinen Grund kennst, warum ich gegen deine Ansichten kämpfe (und gegen die einiger anderer) - das dürfte jenseits deines Horizontes liegen, so wie es jenseits meines Horizontes liegt, warum jemand im rhythmischen Astro-Buddhismus die Antwort aller wesentlichen Fragen sieht.
"das dürfte jenseits deines Horizontes liegen,"
Die "Antwort aller wesentlichen Fragen ..."
und was das ist, entscheidest du? Graeculus ,- nimm dich nicht so wichtig.
Antwort geändert am 26.12.2021 um 15:34 Uhr
Regina
Ich wollte darauf hinweisen, dass Meinung und Verleumdung verschiedener Natur sind und letztere strafbar ist. Das beinhaltet nicht den Vorschlag, dich anzuzeigen. Dennoch sollten wir alle bedenken, dass wir hier in einem Forum "öffentlich" sind.
Ausserdem zieht dein Text sehr eindeutige Parallelen was die Beschuldigten anbelangt. Es geht um die Regierenden und die 'Mitläufer der Impffanatiker'. Nichts anonymes. Und was Sexismus anbelangt, der stört mich hier weniger, braucht auch der keine Namen. Die uralte Taktik, den anderen in seiner Männlichkeit in Frage zu stellen.
Das von dir zitierte Beispiel ist für den Vorwurf der Hetze nicht hinreichend. Hier wird ein Problem benannt. Dem musst du nicht zustimmen, aber ebensowenig dem politischen Gegner im Gegenzug geistige Nähe zu Menschenverbrechern vorwerfen. DAS ist eine Verleumdung. Weder neu noch originell, billige populistische (links oder rechts, egal) Rhetorik und Propaganda-Taktik, die darauf abzielt, den anderen zu diskreditieren. Terminator schrieb übrigens vor Wochen einen interessanten Beitrag zum Thema der Hitler-Vergleiche, die einerseits albern sind, aber andererseits auch die Grausamkeiten des Nationalsozialismus herunterspielen und die Opfer verhöhnen.
Tula
Ich wollte darauf hinweisen, dass Meinung und Verleumdung verschiedener Natur sind und letztere strafbar ist. Das beinhaltet nicht den Vorschlag, dich anzuzeigen. Dennoch sollten wir alle bedenken, dass wir hier in einem Forum "öffentlich" sind.
Ausserdem zieht dein Text sehr eindeutige Parallelen was die Beschuldigten anbelangt. Es geht um die Regierenden und die 'Mitläufer der Impffanatiker'. Nichts anonymes. Und was Sexismus anbelangt, der stört mich hier weniger, braucht auch der keine Namen. Die uralte Taktik, den anderen in seiner Männlichkeit in Frage zu stellen.
Das von dir zitierte Beispiel ist für den Vorwurf der Hetze nicht hinreichend. Hier wird ein Problem benannt. Dem musst du nicht zustimmen, aber ebensowenig dem politischen Gegner im Gegenzug geistige Nähe zu Menschenverbrechern vorwerfen. DAS ist eine Verleumdung. Weder neu noch originell, billige populistische (links oder rechts, egal) Rhetorik und Propaganda-Taktik, die darauf abzielt, den anderen zu diskreditieren. Terminator schrieb übrigens vor Wochen einen interessanten Beitrag zum Thema der Hitler-Vergleiche, die einerseits albern sind, aber andererseits auch die Grausamkeiten des Nationalsozialismus herunterspielen und die Opfer verhöhnen.
Tula
Antwort geändert am 26.12.2021 um 16:17 Uhr
Dem schließe ich mich vorbehaltlos an.
Und ich finde es zudem recht eigenartig, eine versierte und extrem amüsante Userin (Browiak) hier öffentlich zu diffamieren. Seid froh, dass wir einen so guten Neuzugang verzeichnen können!
Friedvolle Reststunden
Und ich finde es zudem recht eigenartig, eine versierte und extrem amüsante Userin (Browiak) hier öffentlich zu diffamieren. Seid froh, dass wir einen so guten Neuzugang verzeichnen können!
Friedvolle Reststunden
Tula schrieb:
--> Wenn das nicht Hetze ist. Da wird die Gesundheitspolitik von heute den grausamsten Verbrechen bis hin zum Genozid gleichgestellt. Das ist nicht nur geistiger Dünnschiss, sondern bereits strafbare Verleumdung. <--
Wenn ein Autor einen anderen "geistigen Dünnschiss" unterstellt, sollte er konsequent sein und das Tätigkeitsfeld wechseln. In deinem Fall würde er vermutlich sogar mehr Geld verdienen.
Meist ist uns die USA einige Zeit voraus. Vielleicht auch in der Corona-Plandemie.
Auf FOX News sagte Kriegsberichterstatterin Lara Logan, als sie über die Corona-Situation in Afrika sprach, daß die Covid-Lügen aufgedeckt werden und daß man ihr sagt, wenn sie mit Menschen auf der ganzen Welt spricht: Dr. Fauci, Chief Medical Advisor to the Präsident Biden, repäsentiert nicht Wissenschaft, sondern Josef Mengele, Dr. Josef Mengele, der Nazi-Arzt, der während des Zweiten Weltkrieges in den Konzentrationslagern Experimente an Juden durchführte.
Tula, du fühlst dich durch Regina in deiner Männlichkeit verleugnet: dann wirst du dich nach einem Gespräch mit Lara als Frau fühlen.
Hier das Video: FOX News Lara Logan:
http://www.andreasthieme.net/keinverlag_forum/211226_fox_news_lara_logan.mp4
Regina:
Die Impffrage entwickelt sich vom Politikum zum Glaubenskrieg, in der Tradition von Inquisition, Hexenverfolgung, Kolonisation, Sklavenfang, Euthanasie, Verschleppung und Genozid.
Die Impffrage entwickelt sich vom Politikum zum Glaubenskrieg, in der Tradition von Inquisition, Hexenverfolgung, Kolonisation, Sklavenfang, Euthanasie, Verschleppung und Genozid.
--> Wenn das nicht Hetze ist. Da wird die Gesundheitspolitik von heute den grausamsten Verbrechen bis hin zum Genozid gleichgestellt. Das ist nicht nur geistiger Dünnschiss, sondern bereits strafbare Verleumdung. <--
Wenn ein Autor einen anderen "geistigen Dünnschiss" unterstellt, sollte er konsequent sein und das Tätigkeitsfeld wechseln. In deinem Fall würde er vermutlich sogar mehr Geld verdienen.
Meist ist uns die USA einige Zeit voraus. Vielleicht auch in der Corona-Plandemie.
Auf FOX News sagte Kriegsberichterstatterin Lara Logan, als sie über die Corona-Situation in Afrika sprach, daß die Covid-Lügen aufgedeckt werden und daß man ihr sagt, wenn sie mit Menschen auf der ganzen Welt spricht: Dr. Fauci, Chief Medical Advisor to the Präsident Biden, repäsentiert nicht Wissenschaft, sondern Josef Mengele, Dr. Josef Mengele, der Nazi-Arzt, der während des Zweiten Weltkrieges in den Konzentrationslagern Experimente an Juden durchführte.
Tula, du fühlst dich durch Regina in deiner Männlichkeit verleugnet: dann wirst du dich nach einem Gespräch mit Lara als Frau fühlen.
Hier das Video: FOX News Lara Logan:
http://www.andreasthieme.net/keinverlag_forum/211226_fox_news_lara_logan.mp4
Antwort geändert am 26.12.2021 um 18:04 Uhr
Hi, Thula, du missverstehst, dass es nicht mein Anliegen ist, die genannten Verbrechen, angefangen bei Inquisition usw., herunterzuspielen, eher das Gegenteil, die heutigen Vorgehensweisen "heraufzuspielen", indem ich sie in einen historischen Zusammenhang stelle. Wenn du sagen würdest, das ist ja maßlos übertrieben, käme ich besser damit zurecht. Zwangsimpfung ist eine körperliche Bedrohung, Ungeimpfte ohne aktuelle Infektion vom Einkauf und Berufsausübung auszuschließen, eine Diskriminierung. Infizierte sind ansteckungsgefährlich, nicht alle Ungeimpften per se. Und alle haben in die Krankenkassen einbezahlt. Die Sündenbockrolle ist unangebracht und bringt auch keinesfalls weniger Infektionen, leider.
Den Artikel habe ich jetzt um die historischen Unmenschlichkeiten gekürzt und damit entschärft.
Tula [26. Dez 21 um 13:54:]:
Wenn das nicht Hetze ist. Da wird die Gesundheitspolitik von heute [Corona] den grausamsten Verbrechen bis hin zum Genozid gleichgestellt. Das ist nicht nur geistiger Dünnschiss, sondern bereits strafbare Verleumdung.
Wenn das nicht Hetze ist. Da wird die Gesundheitspolitik von heute [Corona] den grausamsten Verbrechen bis hin zum Genozid gleichgestellt. Das ist nicht nur geistiger Dünnschiss, sondern bereits strafbare Verleumdung.
Der Vorwurf der „Wortglauberei“ (Terminator) ist, zumal auf einer so genannten „Literaturseite“ eine Verunglimpfung derer, welche die Muttersprache in ihrer Bildhaftigkeit gegen die Übermacht der bloß zweckdienlichen Funktionsbegriffe pflegen, während die Unterwerfung gleichzeitig verharmlost (plausibilisiert) wird.
Aber was zum Geier Gottes ist denn "Wortglauberei"?
Regina
Du bestätigst also, dass du das eine mit dem anderen vergleichst. Das hätten wir geklärt.
Von der bereits zitierten Demagogie abgesehen, bietet der Text herzlich wenig Argumente, die in irgendeiner Weise nachvollziehbar wären. Von einem Essay erwarte ich etwas mehr, selbst wenn der gewählte Ausgangspunkt auf den ersten Blick absurd erscheint (gerade das erweckt das Interesse des unvoreingenommenen Lesers). Doch anstatt das Thema - Verbindung von Pandemie und historischen Ereignissen - auch nur annähernd zu beleuchten, vom fehlenden, heutigen Hintergrund der Globalisierung abgesehen (der wäre hier wichtig), konzentriert sich der Text auf die Bauchnabel-Sicht des deutschen Wutbürgers. Das macht ihn zu einem Pamphlet, Stimmungsmache, nicht mehr. Literarisch belanglos. Wer Beifall spendet, weil er ebenfalls wütend ist, na schön.
Sorry, aber mehr will ich zu diesem Werk nicht mehr sagen. Wenn mir das nächste wieder gefällt, werde ich unvoreingenommen applaudieren. Mein Rat in dieser Hinsicht: suche dir ein interessantes Thema und erarbeite es ohne ideologische Eingleisigkeiten. Standpunkte - ja, Agitprop - bitte nicht.
LG
Tula
du missverstehst, dass es nicht mein Anliegen ist, die genannten Verbrechen, angefangen bei Inquisition usw., herunterzuspielen, eher das Gegenteil, die heutigen Vorgehensweisen "heraufzuspielen"
Von der bereits zitierten Demagogie abgesehen, bietet der Text herzlich wenig Argumente, die in irgendeiner Weise nachvollziehbar wären. Von einem Essay erwarte ich etwas mehr, selbst wenn der gewählte Ausgangspunkt auf den ersten Blick absurd erscheint (gerade das erweckt das Interesse des unvoreingenommenen Lesers). Doch anstatt das Thema - Verbindung von Pandemie und historischen Ereignissen - auch nur annähernd zu beleuchten, vom fehlenden, heutigen Hintergrund der Globalisierung abgesehen (der wäre hier wichtig), konzentriert sich der Text auf die Bauchnabel-Sicht des deutschen Wutbürgers. Das macht ihn zu einem Pamphlet, Stimmungsmache, nicht mehr. Literarisch belanglos. Wer Beifall spendet, weil er ebenfalls wütend ist, na schön.
Sorry, aber mehr will ich zu diesem Werk nicht mehr sagen. Wenn mir das nächste wieder gefällt, werde ich unvoreingenommen applaudieren. Mein Rat in dieser Hinsicht: suche dir ein interessantes Thema und erarbeite es ohne ideologische Eingleisigkeiten. Standpunkte - ja, Agitprop - bitte nicht.
LG
Tula
Antwort geändert am 26.12.2021 um 18:43 Uhr
Schatz, es ist nicht so, wie es aussieht.
Ein guter Arzt gibt bei Eisenmangel keine Eisenpräparate, sondern Chlorophyl.
Ein guter Arzt gibt bei Eisenmangel keine Eisenpräparate, sondern Chlorophyl.
Antwort geändert am 27.12.2021 um 09:21 Uhr
