Entgegnung

Text

von  Saudade

Kurz:

Dass erst ein Unglück passieren muss, dass Schwachstellen aufgedeckt werden, das ist menschlich, leider.

Hierbei wird das WaffG, das ist das Waffengesetz verschärft werden, da ein jeder ab dem 18. Lebensjahr zu einer Langwaffe kommen kann, ohne weitere Probleme. 

Desweitern war der Schütze am Dienst an der Waffe untauglich, dies wurde jedoch nicht aus Datenschutzgründen an andere Behörden weitergegeben. Hier soll nun die Kommunikation untereinander geändert werden. 


Auch soll der schulpsychologische Dienst ausgeweitet werden. 


Die Hinterbliebenen sollen rasch und unbürokratisch die Begräbnisse ihrer erschossenen Angehörigen bezahlt bekommen. 


Maturanden bekommen eine neue Prüfungsordnung. Die, die Unvorstellbares durchgemacht haben, werden später geprüft. Das wird nächste Woche im Parlament beschlossen werden. 


Ich frage: Was ist daran schlecht?

Alles Andere, was dazugedichtet wurde, ist als Falschmeldung zu sehen. 


Hinweis: Der Verfasser wünscht generell keine Kommentare von Isensee.

Hinweis: Du kannst diesen Text leider nicht kommentieren, da der Verfasser keine Kommentare von nicht angemeldeten Nutzern erlaubt.

Kommentare zu diesem Text


 S4SCH4 (15.06.25, 16:07)
"Dass erst ein Unglück passieren muss, dass Schwachstellen aufgedeckt werden, das ist menschlich, leider."
Eine persönliche EInschätzung (zur Menschlichkeit): 

Ein Unglück kann passieren.

Schwachstellen werden in der Regel nicht aufgedeckt, sondern eher breiter (auch: populistischer) bekannt gemacht. 


Zu den beschriebenen Aktionen:

Die Maßnahmen sind, was sie sind: sehr logisch. Doch wie viel Logik braucht man in solchen Fällen bzw. wie wirkt das Gewicht verschärfter Regeln mit denen man sich sicherer meinen möchte?

 Saudade meinte dazu am 15.06.25 um 16:09:
Nun ja, dass ein halbes Kind keine Waffe kaufen kann, das empfinde ich persönlich nicht als Ver-, sondern Entschärfung. Dreh mal die Sichtweise um.

Antwort geändert am 15.06.2025 um 16:10 Uhr

 S4SCH4 antwortete darauf am 15.06.25 um 16:10:
versteh ich nicht


ah, ja. sogesehen schon

Antwort geändert am 15.06.2025 um 16:10 Uhr

 Saudade schrieb daraufhin am 15.06.25 um 16:13:
Nun, die Lockdowns haben vorallem etwas mit der psychischen Gesundheit der Kinder gemacht. Die sozialsten Wesen sind Kinder. Das war Scheißegal, bis Dienstag. Wenn also ein kleiner Hase, mit 18 ist man noch grün hinter den Ohren, Zugang zu einer Langwaffe bekommt, "einfach so", dann kann er schießen, auf alles und jeden. Eine Waffe hat nur einen Zweck: schießen. Ich sehe es als Schutz.

Antwort geändert am 15.06.2025 um 16:15 Uhr

 S4SCH4 äußerte darauf am 15.06.25 um 16:18:
Waffen sind für manche auch Möbel, STatus, Prestige (soory bin in dem andern Text mit der Maslow Pyramide, wollte dazu gerade was schreiben), sie sind nicht nur zum töten, von Dingen die man verwesen lässt. Kinder vergessen verarbeiten in der Regel aber manches! auch schneller (und besser als Erwachsene) und den Lockdown zähle ich dazu.

Antwort geändert am 15.06.2025 um 16:19 Uhr

 Saudade ergänzte dazu am 15.06.25 um 16:21:
Da gehen wir nicht konform. Ich glaube, Kinder sind viel empfindsamer als es scheint. Was braucht ein 18-jähriger eine Langwaffe?

Antwort geändert am 15.06.2025 um 16:22 Uhr

 S4SCH4 meinte dazu am 15.06.25 um 16:22:
ich meinte mit der 
"...wie wirkt das Gewicht verschärfter Regeln mit denen man sich sicherer meinen möchte?.."
auch eher den Fokus, weißt du? Also wenn man sich auf sehr logisch "versteift" legt man viel Gewicht darau und das "andere" bleibt im dunkeln, wo es vielleicht schon sehr dunkel ist.

just saying

 S4SCH4 meinte dazu am 15.06.25 um 16:23:
ja empfindasmer aber in beide Richtungen. Es gint hohe Chance es auszuschleichen, das Üble. Sie sind allgemeine "formbarer", oh je was ein Wort; aber es fiel mir grade zu...

 Saudade meinte dazu am 15.06.25 um 16:23:
Gesellschaft braucht Regeln. Regeln sind unsere Gesetze. Gesetze entstehen durch das Verhalten der Gesellschaft. Just saying, too.

 Saudade meinte dazu am 15.06.25 um 16:24:
Wie geschrieben, was Kinder angeht, so bleibt oft die kleinste Kränkung tief drinnen.

 S4SCH4 meinte dazu am 15.06.25 um 16:26:
Gesetze sind auch Regeln. Sorry ich will nicht Haare spalten, aber ich glaube an Regeln, die mit Gesetzen für die Gesellschaft nichts zu tun haben (auch wenn sie in den Gesetzestexten stehen und ggf. verstauben - überspitzt gesagt). Es gibt etwas dazwischen das gelebt wird und nur im fall der Fälle liest man nach und liße richten.

 S4SCH4 meinte dazu am 15.06.25 um 16:28:
ja, stimmt, bleibt drin, aber auch die kleinste Güte  und Fürsorge bleibt ebenso drin und kann damit (mit kränkung) verarbeitet werden.

 Saudade meinte dazu am 15.06.25 um 16:28:
Gesetze sind Verhaltensanordnungen, wenn du die juristische Definition wissen möchtest. Es gibt auch ungeschriebene Normen, die des Anstands, z.B.

 Saudade meinte dazu am 15.06.25 um 16:29:
ja, stimmt, bleibt drin, aber auch die kleinste Güte  und Fürsorge bleibt ebenso drin und kann damit (mit kränkung) verarbeitet werden.
Klar, hier kommt die Resilienz ins Spiel.

 S4SCH4 meinte dazu am 15.06.25 um 16:32:
Gesetze sind Verhaltensanordnungen, wenn du die juristische Definition wissen möchtest. Es gibt auch ungeschriebene Normen, die des Anstands, z.B.
und den sagenumwogenen Kant´schen Imperativ. Aber lassen wir es, ich habe schon verstanden, möchte aber gerade keine Diskussion führen um etwas, bei dem ich persönlich derzeit keinen Bedarf habe, es zu regeln. Ich fragte ja nur hins. des Textes, wiviel Logik, die oft zwingesnd ist, verträgt eine solche Situation noch...

 Saudade meinte dazu am 15.06.25 um 16:34:
Mehr Ruhe, nicht nur Logik, Ruhe. Das brauchen Angehörige. Mir scheint, für Trauer ist wenig Platz. Muss aber geschaffen werden.

 S4SCH4 meinte dazu am 15.06.25 um 16:34:
"Klar, hier kommt die Resilienz ins Spiel."
ja, sowas. So ließe sich theoretisch auch gestärkt aus einem Übel herausgehen. Theoretisch halt.

 Saudade meinte dazu am 15.06.25 um 16:35:
Es bleibt nur noch zu seufzen.

 S4SCH4 meinte dazu am 15.06.25 um 16:36:
"...mehr Ruhe, nicht nur Logik..."

Ja, und da passt das Thema Mitleid / Mitgefühl.

 Saudade meinte dazu am 15.06.25 um 16:44:
Das habe ich aus tiefstem Herzen... Mitgefühl, nicht Mitleid. Der Schmerz ist sicher unerträglich, den die Eltern haben, vorallem, weil der Tod so sinnlos war, so vermeidbar. Hierbei würde die Diskussion von vorne beginnen. Schlimm, echt. Mir tut auch die Mama des Täters leid, was die jetzt durchmachen muss, das will man sich gar nicht vorstellen!

 S4SCH4 meinte dazu am 15.06.25 um 17:01:
Das sind Schicksale. Und alle fragen sich doch: wie können wir anteilnehmen, ohne zuviel zu sagen, zu machen und ohne zu wenig-. Ja, Anteilnahme. 

An anderer Stelle war ich gerade bei Schoppenhauer, der sagte: 

"“Das Leben schwingt, gleich einem Pendel, hin und her, zwischen dem Schmerz und der Langeweile.”"
Nun, so passt es auf Anhieb nicht ganz ins Bild, nicht wahr? Das sehe ich auch, aber wenn man davon ausgeht, dass Mitleid bisweilen auf Langeweile basiert, wo sie fade und anteilslos daherkäme, sieht man (nur so als These) vielleicht einmal, wie man versucht ein Gegengewicht zum Schmerz zu etablieren, das auf dem eigenen "Fülle" des Lebens basiert.

 Saudade meinte dazu am 15.06.25 um 17:06:
Gutes Zitat. Nun, ich differenziere da schon: Echtes Mitleid kommt von Herzen (ja, es gibt Menschen, die haben eines) und die geben und helfen auch, wegen des Mitleids = auch Caritas, aus Nächstenliebe heraus. Natürlich gibt es Menschen, die Mitleid benützen, um sich in den Mittelpunkt zu drängen. Dennoch bin ich überzeugt, dass der Großteil Mitleid zeigt und dann auch handelt. Manchmal kann man nicht... mir tun Kriegsgebeutelte leid... mehr als Spenden ist mir nicht möglich.
Also, ich glaube nicht, dass das aus Langeweile basiert. Das Leben ist so busy geworden, da ist fast kein Platz mehr für Langeweile.

 S4SCH4 meinte dazu am 15.06.25 um 17:11:
die Langeweile, die Schoppenhauer vielleicht meint ist ggf. gewandelt zu jener busy-füllung-bloß-nicht-leerlaufen Sache, die auch ich habe, soviel ist klar. Nur eine Idee. Mitleid ist mir aus Pflicht und Erwartung geboren, von sich für und von anderen. Es ist Vereinbarung.

 Saudade meinte dazu am 15.06.25 um 17:32:
Mit dem Dritten?

 S4SCH4 meinte dazu am 15.06.25 um 17:34:
Zwischenmenschlich. Und manchmal schwebt das so eine dritte Art drüber :) Oder, irgendwie, wenn es zu Meta wird. Oder mit dem verschlossenen Herrn im Herzen. Kann auch sein.

 Graeculus (15.06.25, 16:29)
Meine Entgegnung auf die Entgegnung (mit Herrn Isensee selbst unterhalte ich mich nicht):

Mitgefühl = Mitleid + Mitfreude.
Mitgefühl ist also ein Oberbegriff. Einen anderen Unterschied es nicht, insbesondere nicht den zwischen Mitleid: bloß verbal, und Mitgefühl: tätig.
Es gibt ein tätiges und ein bloß gefühliges Mitleid(en).

Natürlich macht Isensee auch nichts anderes, als sich bloß verbal zu äußern. Praktisch tut er nichts. Aber er macht es so, wie er es immer macht: indem er andere in aggressivem Tonfall herabsetzt. Ganz von oben herab - was er bei seinem Konzept von Mitleid strikt ablehnt. Da ist nichts Kooperatives dran, nur Kampf gegen ... Die Rolle des Irrenden ist stets eindeutig und strikt zugewiesen: den anderen.

Und nochmals: Dies ist nichts anderes als ein verbales Scharmützel, genau in dem Stil, welcher der Grund dafür ist, daß ich mich mit Isensee nicht unterhalte.

Notabene: Die Behauptung, daß es nicht aufs Reden, sondern aufs Handeln ankomme, ist selbst nichts weiter als Reden. Nichtmal sonderlich originell, also Gerede.

 Saudade meinte dazu am 15.06.25 um 16:31:
Ich klatsche dir Beifall und verweise auf die Depression.

Antwort geändert am 15.06.2025 um 16:32 Uhr

 Graeculus meinte dazu am 15.06.25 um 16:33:
Einen anderen Unterschied es nicht --> Einen anderen Unterschied gibt es nicht

(Kann ich an der Stelle leider nicht mehr korrigieren.)

 S4SCH4 meinte dazu am 15.06.25 um 16:41:
"...nicht alles wird so heiß gegessen, wie es gekocht wird..." Manchmal nimmt jemand bewusst eine gewisse radikale Position ein, um erst ein spannendes Netz aus sozialen Gedankenfäden weben zu lassen.

 Saudade meinte dazu am 15.06.25 um 16:55:
Dagegen wäre nichts zu sagen, Sascha, wenn es ihm um unsere Meinungen ginge. Tut es nicht. Das ist schade, denn schau, wir sind auch nicht einer Meinung, aber diskutieren auf Augenhöhe, so habe ich zumindest das Gefühl.

 S4SCH4 meinte dazu am 15.06.25 um 17:05:
ich könnte dazu etwas sagen, auch ich habe meine Gefühle dazu, aber ich will dir in deines nicht damit reingrätschen. 

 Saudade meinte dazu am 15.06.25 um 17:12:
Na, ich glaub, das ist ein netter Mensch, verweise auf meinen jüngsten Text. Wir alle haben Phasen im.Leben, wo wir uns von unserem alten Ich ablösen und komplett daneben sind, das legt sich, wenn wir einen neuen Weg einschlagen dürfen und können. Glaub mir, davon kann ich ein Lied singen. Irgendwann ruht man dann in sich und betrachtet alles ganz anders.

 S4SCH4 meinte dazu am 15.06.25 um 17:18:
Darüber erlaube ich mir kein Urteil und möchte auch nicht weiter drüber nachdenken, erst recht nicht, im Wissen, das hier zum Text eine restriktive Kommentarweise gefahren wird. Vielleicht wäre eine Ausnahme jener Regel jetzt angebracht, sorry.

 Saudade meinte dazu am 15.06.25 um 17:20:
Richtig. Sollte man nicht. Der Mensch neigt zu Erklärungen bei Dingen, die seltsam sind.
Zur Zeit online: