Alle 1.118 Textkommentarantworten von JohndeGraph
01.08.16 - Diskussionsbeitrag zum Text Der Weisheit Umkehrschluss. von Vaga: "Ist doch ein schönes Beispiel dafür, wie unterschiedlich man einen Text verstehen kann. Jeder kann ihn anders lesen, sobald es etwas Interpretationsspielraum gibt. Je nach dem wie man ihn aufnimmt, oder welchen Zugang man eben persönlich dazu hat. In der Welt der Worte ist eben nicht immer alles nur eins plus eins gleich zwei. Sprache ist lebendiger als Mathematik, wenn dadurch auch nicht so eindeutig. Ist doch gut so und unabhängig davon, wie es nun wirklich gemeint war in diesem Text. Grüße J.d.G. P.S. Vielleicht habt ihr beiden ja auch Recht, dann war ich eben auf dem Holzweg. Ist ja wenn auch nicht so schlimm. Jo mal sehen was Vaga vielleicht selbst noch dazu sagt. (Antwort korrigiert am 02.08.2016)"
01.08.16 - Kommentarantwort zum eigenen Text Was wirklich auf Toiletten geschieht ...: "Da gibt es jetzt ja einen Vorstoß aus der Politik der Grünen. Macht Schluß mit der Raststättenabzocke. Finde ich spannend, ist aber wohl leider zum Scheitern verurteil. Mußte nur gerade dran denken, als ich deinen Kommentar dazu noch einmal gelesen habe. Grüß dich J.d.G."
01.08.16 - Kommentarantwort zum eigenen Text Was ich in mir habe ...: "Genau so ist es. Dank dir und Grüß dich J.d.G."
31.07.16 - Diskussionsbeitrag zum Text Ende, eines von keinB: "Ja das ist mein Anspruch. Gut erkannt. Wer aus den falschen Gründen zusammen bleibt, aus welchen Gründen auch immer und da gibt es viele verschieden mögliche Gründe, wird sich und den Partner aber nur verletzen auf Dauer. Es gibt welche die stehen auch darauf, ich rate aber jedem es anders zu machen. Früher waren Ehen eine Notgemeinschaft. Das ist heute nicht mehr nötig. Viele sind nicht in der Lage an sich zu arbeiten, oder nur die eigene Situation zu erkennen. Manche geben auf, von bis ist da alles und nichts möglich. Ausharren macht aber krank auf die Dauer. Es ist jeder seines eigenen Glückes Schmied, jeder kann und sollte selber entscheiden. Nur wir leben nicht mehr im 18 Jahrhundert wo eine Person glatt verhungern würde, wenn man nicht zusammen bleibt. Es gibt welche die verhungern dann emotional, sehr oft sogar, nur ist das eine Art von Krankheit und Unsicherheit. Da kann man versuchen etwas gegen zu tun! An sich selbst und an seinem Partner interessiert zu sein, ist eine Aufgabe in einer Beziehung. Weder ich noch alle anderen sind perfekt, aber versuchen sollte man das aufeinander aufzupassen so gut es eben geht. Scheitern tut man von allein, in dem Moment wenn man eben scheitert und auch das, aus welchen Gründen auch immer. Nur versuchen muss, oder zumindest sollte man das aufeinander aufzupassen wenn man es ernst meint mit der Beziehung, Ehe, Lebensgemeinschaft, oder was auch immer. Wenn man einander aber nicht mehr gut tut, sogar schadet, dann sollte man lieber auseinander gehen. Wieder nur meine persönliche Meinung die für jemand anderen gar nicht die richtige sein muss. Für mich ist sie es aber. Grüße J.d.G."
31.07.16 - Diskussionsbeitrag zum Text Ich habe damit angefangen, rauszugehen und Menschen kennenzulernen von keinB: "Ich habe es nicht in Form einer Klatche geschrieben und auch nicht so gemeint. Schade, wenn es so bei dir angekommen ist. War nicht meine Absicht. Vorwürfe wollte ich dir auch keine machen. Ich will die Dinge nur gerne verstehen und natürlich ist da viel Schubladendenken dabei. Dieser Falle entkommst du nie. Frage mal einen Psychologen. Unser Hirn ist darauf ausgelegt Vorurteile zu bedienen und selbst wenn du dir fest vornimmst, das nicht zu tun, so tut deine Hirnmechanik das auf jeden Fall. Das ist wie mit einem Satz den du liest, oder nur halb liest, da dein Gehirn dir den Rest vervollständigt ohne dein Zutun und völlig automatisch. Das ist so, wenn du etwas im Augenwinkel siehst. Dein Gehirn wird einen vollständigen Film daraus machen, ob du willst oder nicht und denkt sich die fehlende Information dazu. Wenn du einen Menschen siehst, checkt dein Gehirn ab, zu welcher Gruppe, also Schublade er gehört. Das alles funktioniert ganz automatisch in Sekundenbruchteilen. Du kannst mit einem bewußten Denken dagegen angehen, aber der größere Teil deines Denkens läuft über das Unterbeweußtsein. Mit dem Bewußtsein kannst du im Nachhinein deine Meinung korrigieren, aber das erst hinterher und nicht in allen Belangen deines Lebens. Du fragst woher ich das weiß was ich geschrieben habe. Lebenserfahrung und natürlich ist das immer nur meine subjektive Meinung die ich schreibe. Die muss auch nicht immer richtig sein, ist aber dass, was ich dazu denke in dem Moment, wenn ich es so schreibe. Meist wie in diesem Fall habe ich aber viel dazu gelesen und die Psychologie ist ein sehr interessantes Feld. In dem Fall kann ich also dazu schreiben, dass es nicht nur meine Meinung ist. Zu vielen was ich geschrieben habe gibt es medizinische Fachbücher, die genau diese Umstände beschreiben und bearbeiten. Du glaubst du kennst deinen Ex? Du glaubst du kennst deinen Bruder? Da bleibe ich dabei, du kennst eine Vorstellung von ihnen! Du kannst gerne anderer Meinung bleiben! Beiden traust du keinen Mord zu vermute ich mal, beide wären aber potenziell dazu fähig, wenn sie durch Umstände die du nicht mitbekommen hast, dazu gezwungen werden. Das ist jetzt ein krasses Beispiel dazu sicher, aber du steckst nicht in ihrer Haut. Du vermutest zu Wissen, wie sie sich in bestimmten Situationen verhalten, aber wenn die Umstände nur krass genug sind, dann entscheiden sie sich wahrscheinlich doch nicht so, wie du es erwarten würdest. Einfach weil deine Erwartungshaltung davon ausgeht in welcher Situation du bist, oder wie du dich unter bestimmten Umständen verhalten würdest, oder wie deine Erfahrung ist mit diesen Personen und sie sich in der Vergangenheit verhalten haben, ohne zu berücksichtigen, dass ihre tatsächlie Situation und ihr Zugang dazu, ihre Sicht dabei immer eine andere ist als deine. Auch hier verweise ich auf die Psychologie des Menschen. Ähnliches findest du da sehr häufig beschrieben, nur schreibe ich hier keine wissenschaftliche Abhandlung, daher spare ich mir weitere Erklärungen. Das mag dann oberflächlich rüberkommen, ist es aber nicht. Sonst müßte ich hier tausend und ein Buch zitieren und ständig Seitenzahlen dazu schreiben. Das wäre mir viel zu viel Arbeit! Woher ich weiß, dass es zu Defiziten kommt, wenn Menschen nicht kommunizieren, oder nicht kommunizieren können. Nah zum beispiel daher, das es eine Foltermethode ist, wenn man Menschen isoliert. In Gefängnissen war Isolationshaft früher eine Bestrafung und ist es in manchen Teilen der Welt noch heute. Der Mensch wird krank, wenn er nicht kommunizieren kann. Zu schreiben warum, das führt hier zu weit, aber es ist so. Da bin ich mir ganz sicher und verweise auch hier wieder auf die Psychologie. Das kann man alles nachlesen und ist fundiert in der Fachliteratur dazu dargelegt. Wir können nicht alleine leben, das liegt in unserer Art, der Gattung Mensch begründet. Menschen die zwanzig Jahre allein auf einer Insel waren haben Defizite entwickelt, wenn sie wieder in die Zivilisation kommen. Dazu gibt es genügend Reihenuntersuchungen. Ja Reihenuntersuchungen, denn Menschen haben andere Menschen potenziell gefoltert um solche Umstände zu untersuchen und wissenschaftliche Abhandlungen darüber schreiben zu können. Woher ich weiß, dass wer mit sich selbst zurecht kommt, eher mit anderen kann, als die die Probleme mit sich selbst haben? Nah ebenfalls aus der Psychologie und nicht nur, aber auch aus meiner persönlichen Erfahrung. Ich lese viel. Die die mit sich selbst zurecht kommen ruhen eher in sich selbst und sind daher in der Lage über Defizite von anderen hinweg zu sehen, während es anders herum, bei denen die nicht in sich selbst ruhen, bei Abweichungen von ihrem Alltag, oder erwartetem Verhalten von anderen schnell zu Problemen kommen kann. Von bis ist da unheimlich viel möglich. Wobei das immer eine kann Variante ist. Die Wahrscheinlichkeit dafür ist aber hoch, sehr hoch sogar, wenn Difizite bereits vorhanden sind. Dagegen gibt es Therapien und jede Menge Pillen, oder was glaubst du wofür die da sind. Viele Gleichmacherpillen sollen solche Defizite ausgleichen indem sie die Stimmung heben zum Beispiel. Da könnte ich auch noch viele andere Beispiele schreiben, aber wie lang soll das hier werden? Eben ... Es geht auch nicht um eine Schuld die zugewiesen werden muss, wenn eine Kommunikation scheitert. Von zwei Menschen die da miteinander zu reden versuchen, sind oft beide schuld wenn der versuch scheitert. Der eine mehr, der andere weniger. Selbst wenn nur einer die ganze Schuld dafür hat, oder daran trägt, dann geht es immer noch nicht um die Zuweisung der Schuld. Das Gehirn des Ichs tut das natürlich automatisch, aber es ist ja die Frage, ob es etwas bringt, das dem anderen auch mitzuteilen. Lass dir auch hier aus meiner Erfahrung sagen, das bringt nichts. Wenn die Kommunikation gescheitert ist, dann ist es so. Ich versuche dann bestimmt nicht krampfhaft weiter zu diskutieren wie ein Kleinkind das sagt: Du bist aber Schuld. Das kann man sich denken, muss es aber nicht rauskehren. Warum es besser ist wenn man zuhört? Weil wir Ich bezogene Menschen sind und wer zuhört nimmt sich in dem Moment zurück. Das dann niemand mehr sprechen würde ist Blödsinn, denn einer redet immer, einfach weil er ein Mensch ist. Er muss reden und wird reden. Menschen sind dazu gezwungen da sie soziale Wesen sind! Sie können gar nicht anders. Das liegt in unserer Natur. Was sonst passiert, habe ich weiter oben schon beschrieben. Dann noch einmal zu den Ratschlägen. Sicher sind das Schläge, aber versuche mal ohne durch das Leben zu gehen. Das wird nicht klappen, denn dann müßtest du das Rad allein noch einmal neu erfinden. Du würdest so lange bei Rot über die Strasse gehen, bis dich ein Auto platt fährt, oder du eine Anhöhe hinunter fallen würdest, weil dir ohne Ratschläge unheimlich viele Informationen fehlen würden, die du alle selber machen müßtest. Deine optische Wahrnehmung ist ebenfalls ein Ratschlag. In dem Fall von dir selbst und an dich selbst. Jedes gesprochene Wort indem eine Information steckt, ist ein Ratschlag. Die Schläge von denen du schreibst sind manchmal kleine Klapse und ohne würdest du schon tot sein! Ob du die annimmst bleibt ganz dir überlassen! Es muss auch nicht jeder Ratschlag gut sein für dich, aber Menschen vermitteln damit Informationen. Manches Kind reicht es, wenn du im sagst, das Feuer heiß ist und weh tut wenn man die Hand hinein hält. Manches Kind muss trotzdem seine Hand hinein halten und die Erfahrung, den Ratschlag, die Information erst selbst erfahren. Alle Informationen selbst zu erfahren endet aber ganz klar und das nicht nur potenziell, sonder absolut sicher tödlich! Zwangsläufig! Glaube es mir, oder lass es bleiben. Zu der Frage, wieviel Motivation erklärt werden muss. Gar keine ist meine Antwort, denn sie muss nicht, sie kann! Ich habe gefragt und du kannst antworten oder eben nicht. Deine freie Entscheidung. Wenn aber jemand fragt und du von bis, aus welchen Gründen auch immer antworten möchtest, dann kann soviel gefragt und erklärt werden, bis er andere es verstanden hat. Das was für dich selbst erklärend ist, sagt dem anderen entweder etwas ganz anders, oder vielleicht sogar gar nichts. Deshalb fragt dich der andere, indem Falle ich, dich ja überhaupt. Jetzt aber nochmal das wichtigste. Ich wollte dich nicht angreifen! Tut mir leid, wenn es für dich so rüber kam. Von mir war das nicht so gemeint. Ich wollte dich nicht beurteilen, nicht wiegen, nicht messen, oder sagen: Das musst du aber anders spielen. Ich war neugierg, mehr nicht. Dafür kannst du mich verurteilen, musst du aber nicht, deine Entscheidung. Nochmal ich wollte dich damit nicht angreifen! Ich wollte die Motivation verstehen. Wenn dir jemand schreibt, du trittst selbstsicher auf, dann ist das von mir auch kein Angriff. Nimm es wie gemeint ist, oder eben anders, aber es war als Kompliment gemeint. Grüße J.d.G. (Antwort korrigiert am 31.07.2016)"
28.07.16 - Diskussionsbeitrag zum Text Ein Mauerlehrstück von HerrSonnenschein: "Zu Zeiten des Mauerbaus war der zweite Spruch etwas anders: Das Gesetz hat keine Allmacht. Guckst du hier: Kommunist Ulbricht: „Niemand hat die Absicht, eine Mauer zu errichten!“ Einfach Goggeln. Zu Zeiten Brockdorfs stand es auf einem Wahlplakat der Antiatomkraft Bewegung mit der demonstriert wurde. Beide Sprüche standen sich darauf gegenüber. Das ist aber eine Gedächnisleistung und ich bin zu faul, es heraus zu suchen. Ein Komiker hatte das mal in seinem Programm. Ich weiß aber nicht mehr welcher. Wurde aber in der Sendung "Die Anstalt" - im ZDF gesendet. Eventuell war es Dieter Hildebrandt. In diversen Aufsätzen aus der DDR zur SED ist das Thema gewesen, mit denen die BRD schlecht dargestellt werden sollte. Dadurch das es zu beiden Sprüchen Songtexte gibt, die man beide auf den entsprechenden Seiten herunterladen kann, gibt es dazu tausend und eine Seite im Internet und ich habe keine Lust das jeweils nachzusehen. Wahrscheinlich empfinde ich es nur als abgegriffen, da es für mich inzwischen geflügelte Worte geworden sind. Also lasse sie ruhig stehen. Mir ist das zu abgegriffen, aber es muss ja nicht immer allen alles gefallen. Vor allem, da ich nun nicht mit einem Link auf etwas verweisen kann. Grüße J.d.G."
27.07.16 - Diskussionsbeitrag zum Text Einige schriftstellerische Äußerungen von Bluebird: "Du solltest da nicht frei spekulieren, das kommt nicht gut. Zum einen habe ich dir nicht den ersten Kommentar dazu verpasst. Daher sollte dir klar sein, dass ich die Texte von dir dazu bis jetzt alle, oder zumindest fast alle gelesen habe, die du hier dazu ausgestellt hast. Ich hatte nicht immer Lust dazu etwas zu schreiben, aber gelesen habe ich zumindest das meiste und ein paar davon habe ich ja auch kommentiert. Wie ich sie kommentiert habe, daran kannst du ablesen, dass ich schlichtweg anderer Meinung bin und dass dies keine Indizienkette für mich ist! Ich denke nicht nur für mich ist das keine, das ist eher etwas an den Haaren herbeigezogenes. Warum habe ich dir auch schon in den Kommentaren, wo ich etwas geschrieben habe erklärt. Zumindest habe ich das versucht! Das Gesamtwerk wie du es nennst, ist eine freie Meinungsäußerung von dir in einem öffentlichen Forum. Dazu bekommst du von mir meine freie Meinung zurück. Ob du das ganze Schicksal, Gottesfügung oder Lenkung nennst, das macht es jeweils auch nicht besser. Es geht immer um den Sinn und um den Kontext dahinter. Da machen einzelne Formulierungen den Kohl nicht fett! Ein Schnappreflex der dir als Idee gekommen ist, um das ganze abzuwerten funktioniert also nicht. Dafür müßte es ja eine einmalige Reaktion sein, die es nicht ist! Also auch für dich noch einmal zum Einprägen. Was ich schreibe, das habe ich mir vorher schon gut überlegt und in der Regel auch recherchierent. Da habe ich mich dann vorher schon schlau gemacht und mich damit beschäftigt. Schnellschüße sind das also nicht und mal im Ernst, soll ich nun Angst vor dir haben? Oder ist das eine Drohung von dir an mich? Und das von einem Christen? Hast du in deinem Religionsunterricht den du hier gibst, selbst nicht aufgepasst? So etwas macht ein Christ nicht! Zumindest keiner der es wirklich lebt. Oder er ist zum Fanatiker geworden und hat sich damit per se schon von der eigentlichen christlichen Lehre abgewand. Ich kann auch etwas behaupten und egal was, es mit ein paar an den Haaren herangezogenen Behauptungen, die nicht der Wahrheit entsprechen und die ich zum Teil sogar selber fingiert habe angeblich beweisen. Das ist kinderleicht, jeder kann das, nur muss so etwas auch einer Überprüfung stand halten und wenn du von dir selbst in einem anderen Forum selbst geschriebene Beiträge als Beweis und zur Unterstützung deiner These heran ziehst, dann machst du dich lächerlich! Wenn du toten Persönlichkeiten etwas nachträglich in den Mund legst und behauptest zu Wissen wie sie wirklich gedacht haben, dann ist das unglaubwürdig. Wenn du Verhältnisse aus vergangenen Jahrhunderten auf unsere jetztige Zeit eins zu eins überträgst und behauptest, dass solche Persönlichkeiten gute Christen waren, obwohl sie in ihrer Zeit ohne ein öffentliches Bekenntnis zu Gott weder ihre Karriere gemacht, noch überlebt hätten, da sie dazu gezwungen waren aus den Zwängen ihrer vergangen Zeit heraus, dann ist es schlicht weg falsch oder beliebig wie du es interpretierst. Da solltest du dir lieber das Gesamtwerk eines solchen Menschen ansehen und nicht einzelne Äußerungen. Das die Kirche damals soviel Macht hatte in den vergangenen Jahrhunderten, Menschen zu zwingen in die Kirche gehen zu müssen, sagt für mich dann an sich auch schon allein genug dazu aus. Solche Verhälnisse möchte ich bestimmt nicht wieder auf der Welt sehen. Daher bekommst du auch meine Meinung dazu. Das sie dir nicht passt, ist nicht mein Problem! Grüße J.d.G."
25.07.16 - Kommentarantwort zum eigenen Text Aufforderung zum Küssen ...: "Das freut mich, freut mich sehr lieber Graeculus. Grüße J.d.G."
25.07.16 - Kommentarantwort zum eigenen Text Im Hirschen, das Fußballspiel mit Kirschen ...: "Das freut mich sehr! Grüße J.d.G."
25.07.16 - Kommentarantwort zum eigenen Text Im Hirschen, das Fußballspiel mit Kirschen ...: "Ist aber mehr so eine Norddeutsche Sache glaube ich oder? Grüß Dich J.d.G."
Diese Liste umfasst nur von JohndeGraph abgegebene Antworten bzw. Reaktionen auf Kommentare zu Texten. Eigenständige Textkommentare von JohndeGraph findest Du hier.
JohndeGraph hat übrigens nicht nur Kommentare zu Texten geschrieben, sondern auch 8 Antworten auf Kommentare zu Autoren und 198 Antworten auf Gästebucheinträge verfasst.
