Alle 9.555 Textkommentarantworten von Graeculus

08.04.20 - Diskussionsbeitrag zum Text  Von der Absichtlichkeit des Zufalls im Schicksal des Einzelnen von  Bluebird: "Daß sich drei Leute zufällig (?) treffen, die vorher darüber diskutiert haben, ob es Zufälle gibt, kann immerhin zur Reflexion über die Frage anregen, ob es Zufälle gibt ... und was mit dem Wort eigentlich gemeint ist. Schopenhauer definiert es, meiner Erinnerung nach, als das Zusammentreffen von Ereignissen, die kausal nicht verbunden sind. So kommentierst Du hier aus einem bestimmten Grund und ich kommentiere hier aus einem bestimmten Grund, aber zwischen diesen beiden Verhaltensweisen (bei Dir und mir) gibt es keine Kausalbeziehung. Insofern treffen wir uns hier zufällig. Antwort geändert am 08.04.2020 um 22:39 Uhr"

08.04.20 - Diskussionsbeitrag zum Text  Friedrich Hegel und die These vom werdenden Gott von  Bluebird: "Wenn ein höchstes denkbares (absolutes) Wesen existiert und wir das Gott nennen wollen (wie gesagt: am Anfang muß immer eine Definiton stehen), dann ist alles weitere logisch zwingend. Mir sind keine plausiblen Einwände dagegen bekannt - außer daß man dieses Absolute auch anders nennen kann. Kosmos z.B., sofern man diesen Begriff nicht rein physikalisch versteht."

08.04.20 - Diskussionsbeitrag zum Text  Von der Absichtlichkeit des Zufalls im Schicksal des Einzelnen von  Bluebird: "Ein wahres (Doppel-)Ereignis!"

07.04.20 - Diskussionsbeitrag zum Text  Arthur Schopenhauer und ein zu düsterer Blick auf die Welt! von  Bluebird: "Deine ursprüngliche Behauptung lautete (zum Glück steht das oben noch), Schopenhauer gehe von der Prämisse aus, "dass nach dem Tode nichts mehr kommt!" Inzwischen dürfte Dir klargeworden sein, daß dies nicht Schopenhauers Annahme entspricht - für die er übrigens, von Dir gerne ignoriert, argumentiert! Von seinen Argumenten war hier übrigens noch an keiner Stelle die Rede, obwohl es auf die eigentlich ankommt. Statt nun zuzugeben, daß Du Unrecht hattest, weichst Du auf eine ganz andere Aussage aus, nämlich die, daß das, was sehr wohl nach dem Tode kommt, Dir nicht tröstlich erscheint (sogar andeutungsweise verallgemeinert). Nun, das ist Dein Problem. Das Problem, die Aufgabe des Philosophen besteht darin, mit Argumenten zu zeigen, daß dies sehr wohl tröstlich ist. Nee, Bluebird und die Philosophie, das wird keine Liebesgeschichte mehr. Denn auch Liebe setzt Verständnis voraus. Und zum Verstehen gehören, zumindest bei Philosophen, die Argumente. Wie steht's mit Hegels Argumenten?"

07.04.20 - Diskussionsbeitrag zum Text  Arthur Schopenhauer und ein zu düsterer Blick auf die Welt! von  Bluebird: "Beim nochmaligen Durchschauen des Kapitels habe ich einen schönen Spruch wiedergefunden, der von Stobaios (Florilegium 44, 42) überliefert ist und den Schopenhauer gleich zweimal zustimmend zitiert: ἐγώ εἰμι πᾶν τὸ γεγονὸς καὶ ὂν καὶ ἐσόμενον. Ich bin alles, was geworden ist und ist und sein wird. Ich bin ewig. Aber ich bin weder Stobaios noch Arthur Schopenhauer noch Wolfgang Weimer. Das sind nur meine individuellen Ausformungen."

07.04.20 - Diskussionsbeitrag zum Text  Arthur Schopenhauer und ein zu düsterer Blick auf die Welt! von  Bluebird: "Die eine Aussage ist der Text des Philosophen, von dem wir sprechen und auf den ich Dich ständig verweise, die andere Aussage ist die Hausarbeit eines Studenten, die ein Professor mit 1,5 bewertet hat? Das nennst Du "Aussage gegen Aussage"? Ist das Dein Ernst??? Ich kann das nicht mehr ernst nehmen. Insbesondere werde ich Deiner unheilvollen Neigung, Zitate aus dem Zusammenhang zu reißen und das als Beweis anzusehen, nicht auch noch Stoff bieten. Ende."

07.04.20 - Diskussionsbeitrag zum Text  Arthur Schopenhauer und ein zu düsterer Blick auf die Welt! von  Bluebird: "Und dieses staunenswerte Werk vollbringt er, ohne die Philosophen, über die er schreibt, gelesen zu haben!"

07.04.20 - Diskussionsbeitrag zum Text  Arthur Schopenhauer und ein zu düsterer Blick auf die Welt! von  Bluebird: "Mein Gott, lies doch einfach das Kapitel von Schopenhauer! (Dessen These schon in der Kapitelüberschrift steht)"

07.04.20 - Diskussionsbeitrag zum Text  Arthur Schopenhauer und ein zu düsterer Blick auf die Welt! von  Bluebird: "Lies Kap. 10 von P II komplett, dann hast Du Schopenhauers Standpunkt, daß und warum unser wahres Wesen (welches nicht in unserer Indiviualität liegt) unzerstörbar ist. Damit ist Deine Behauptung, für Schopenhauer komme nach dem Tode nichts mehr, als das entlarvt, was sie ist. Eine nachgeschobene Suchmaschinen-Befragung mit aus dem Zusammenhang gerissenen Zitaten hilft Dir da nicht weiter."

07.04.20 - Diskussionsbeitrag zum Text  Arthur Schopenhauer und ein zu düsterer Blick auf die Welt! von  Bluebird: "Kurz und bündig: 1. Du hast etwas völlig Falsches behauptet. 2. Lies selber nach. 3. Wenn Du Lust hast, auf Argumente zu antworten, dann bist Du noch mit Hegel im Verzug."

Diese Liste umfasst nur von Graeculus abgegebene Antworten bzw. Reaktionen auf Kommentare zu Texten. Eigenständige Textkommentare von Graeculus findest Du  hier.

Graeculus hat übrigens nicht nur Kommentare zu Texten geschrieben, sondern auch  2 Antworten auf Kommentare zu Büchern,  3 Antworten auf Kommentare zu Rezensionen,  eine Definitionskommentarantwort,  45 Antworten auf Gästebucheinträge,  103 Antworten auf Kommentare zu Teamkolumnen und  2 Antworten auf Kommentare zu Kolumnen verfasst.