Dreifaltigkeit
Erörterung zum Thema Glaube
von loslosch
Anmerkung von loslosch:
"letzterer als auferweckter Jesus", ergänzt am 31.5.15 (Dreifaltigkeitssonntag).
Kommentare zu diesem Text
Jack (33)
(10.12.13)
(10.12.13)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
wenn manche ihre glaubensvorstellungen als faktisch bestehendes sehen, verschließen sie sich jeder argumentation. (ich bin kein platter empirist.)
Watchman (34) antwortete darauf am 17.12.13:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Metulskie (32)
(10.12.13)
(10.12.13)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Da dies kein wissenschaftlicher Text ist, ist die Art und Weise wie hier zitiert wird völlig in Ordnung. Dies trifft im besonderen zu, wenn die Überlieferung ungesichert ist. Tatsächlich ist dann der Verweis, auf andere, die diese bereits aufgeschrieben haben, pseudowissenschaftlich.
"Kann man sich auch "Unmental" mit Hilfe von Glaubensvorstellungen orientieren?"
Aber holla-die-Waldfee! Und wie das geht! Schließlich wenden sich die meisten Glaubenskonstrukte nicht zuletzt an die Emotion, was man deutlich an ihren Ritualen sieht, die nur auf Emotionen zielen. Und natürlich sind Emotionen "Unmental", weil sie sich dem Bewussten entziehen. Noch so ein Grund, warum Glaubenskonstrukte und ihre Vertreter so gern haben.
"Kann man sich auch "Unmental" mit Hilfe von Glaubensvorstellungen orientieren?"
Aber holla-die-Waldfee! Und wie das geht! Schließlich wenden sich die meisten Glaubenskonstrukte nicht zuletzt an die Emotion, was man deutlich an ihren Ritualen sieht, die nur auf Emotionen zielen. Und natürlich sind Emotionen "Unmental", weil sie sich dem Bewussten entziehen. Noch so ein Grund, warum Glaubenskonstrukte und ihre Vertreter so gern haben.
JakobJanus (35) äußerte darauf am 10.12.13:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Metulskie (32) ergänzte dazu am 10.12.13:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Metulskie (32) meinte dazu am 10.12.13:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
Metulskie (32) meinte dazu am 10.12.13:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
menschenskind nochmal, was heißt in flagranti?
manche können ihre wahre identität nicht verbergen. schwankender gebrauch der groß- und kleinschreibung verrät sie.
witzige links. ich könnte dutzende aufbieten. mittelalter ist keine quellenangabe. seit wann hat wiki eine RS-schwäche? "Eine Reaktion muss aber nicht notweniger Weise ..." peinliche manipulation.
dann lieber dreifaltigkeit als einfalt.
(Antwort korrigiert am 10.12.2013)
manche können ihre wahre identität nicht verbergen. schwankender gebrauch der groß- und kleinschreibung verrät sie.
witzige links. ich könnte dutzende aufbieten. mittelalter ist keine quellenangabe. seit wann hat wiki eine RS-schwäche? "Eine Reaktion muss aber nicht notweniger Weise ..." peinliche manipulation.
dann lieber dreifaltigkeit als einfalt.
(Antwort korrigiert am 10.12.2013)
Metulskie (32) meinte dazu am 10.12.13:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
wenn du einen dicken chemie-wälzer hast, aber von chemie - so wie ich - nur wenig verstehst, nützt dir das schöne lexikon ... NIX!
Metulskie (32) meinte dazu am 10.12.13:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
"Drei Glas Wein machen hundert Streitgesprächen ein Ende." (aus China) In diesem Sinne, herzliche Grüße
Viktor
Viktor
... und immer wieder die drei. (extra dry.) 
lo
lo
Graeculus (69)
(13.12.13)
(13.12.13)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
stimmt. und ich idiot hatte dazu ein palindrom verfasst:
dialektik
dann das lat. wortspiel: conservare - elevare - compensare. karl marx war gut in latein, in wissenschaftstheorie eine oberpflaume.
dialektik
dann das lat. wortspiel: conservare - elevare - compensare. karl marx war gut in latein, in wissenschaftstheorie eine oberpflaume.
Dieter Wal (58)
(17.12.13)
(17.12.13)
Dieser Kommentar ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
meine vorstellung: die wirkkraft, naturgesetze, deren gesamtstruktur wir bislang nicht erfassen können. mein gott ist der des lukrez: wir wissen nicht, ob es ihn gibt, aber wir "wissen" durch abertausende jahre der beobachtung: er kümmert sich nicht ums menschliche gewimmel und gewusel und greift nicht ein.
Dieter Wal (58) meinte dazu am 17.12.13:
Diese Antwort ist nur für eingeloggte Benutzer lesbar.
nöööö...
agnostiker, überzeugter! lies s. 56 der aphos mit einer übersicht. albert einstein war agnostiker, auch goethe.
agnostiker, überzeugter! lies s. 56 der aphos mit einer übersicht. albert einstein war agnostiker, auch goethe.
